|
國企領(lǐng)導財產(chǎn)上報后還需見(jiàn)光
|
|
|
|
|
2012-05-14 作者：徐立凡 來(lái)源：京華時(shí)報
|
|
| |
如果對領(lǐng)導干部家庭財產(chǎn)監管范圍設定過(guò)小，或過(guò)于簡(jiǎn)略，那么再?lài)栏竦谋O管措施也可能因為與實(shí)際情況脫節而成為墻上制度、紙面文章。
日前，重慶國資委向多家國有大型企業(yè)下發(fā)通知，要求重點(diǎn)國企領(lǐng)導干部報告個(gè)人收入、房產(chǎn)、配偶和子女從業(yè)、子女婚姻等14個(gè)類(lèi)別的情況。國企領(lǐng)導干部無(wú)正當理由不按時(shí)報告、不如實(shí)報告等將被嚴肅處理。
官員財產(chǎn)申報制度，不斷有地方在進(jìn)行經(jīng)驗積累式的試點(diǎn)，而將重點(diǎn)國企領(lǐng)導干部家庭財產(chǎn)列為監管目標，并不多見(jiàn)。實(shí)際上，這是一項需要填補的監管空白點(diǎn)。相對于一般企業(yè)，國企的領(lǐng)導干部在不同階段從事不同工作的機會(huì )要大得多。有時(shí)在企業(yè)，有時(shí)在政界。政企兩界身份的轉換，以及相差懸殊的薪酬待遇體系，容易導致對于國企領(lǐng)導干部的財產(chǎn)來(lái)源難以界定。國企領(lǐng)導干部的薪酬激勵機制不僅包括了工資性收入，也可能包括股權、期權等其他收入來(lái)源。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的廣泛性，也容易導致對于領(lǐng)導干部應有的利益回避機制失效，從而留下巨大的尋租空間，并通過(guò)與企業(yè)領(lǐng)導干部自己或其利益關(guān)聯(lián)者實(shí)現。
實(shí)際上，強化對國企負責人的職務(wù)消費行為的監管，本就是中央政府層面的要求。不久前，國家財政部、監察部、審計署、國資委發(fā)布通知，明文禁止國有企業(yè)負責人公款買(mǎi)房或裝修等12項職務(wù)消費。重慶市此舉，可以視作是此要求在當地的具體落實(shí)。
過(guò)去不少地方的官員財產(chǎn)申報試驗，家庭財產(chǎn)監管目標的設定通常只限于工資性收入一塊。此次重慶市的要求，最大的亮點(diǎn)在于對官員家庭財產(chǎn)監管范圍設定得相當廣泛，職務(wù)性收入、職務(wù)外收入和家庭成員的經(jīng)營(yíng)情況無(wú)不在報告范圍當中。這是恰當的。原因在于，現實(shí)案例中，有許多不當、不法尋租行為以及灰色消費行為，并非領(lǐng)導干部親手而為，而常通過(guò)血緣關(guān)系或利益關(guān)聯(lián)方完成。如果對領(lǐng)導干部家庭財產(chǎn)監管范圍設定過(guò)小，或過(guò)于簡(jiǎn)略，那么再?lài)栏竦谋O管措施也可能因為與實(shí)際情況脫節而成為墻上制度、紙面文章。
當然也要看到，在對于國企領(lǐng)導干部家庭財產(chǎn)情況盡可能地包含在監管視野中的同時(shí)，如何在程序上進(jìn)一步完善監管仍是必須考慮的制度設計。目前看，在國企領(lǐng)導干部將家庭財產(chǎn)上報后，如果真的出現了財產(chǎn)來(lái)源不明情況，應該如何加以紀律直到法律層面的度量并實(shí)施相應懲處，還不夠明確。此外，在家庭財產(chǎn)上報的同時(shí)，是否也可以考慮在一定范圍內公開(kāi)，讓財產(chǎn)情況見(jiàn)諸陽(yáng)光，從而實(shí)現更有威懾力、更全面的監管？
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|