摩根大通是目前美國資產(chǎn)最大的銀行，也是盈利能力最強的銀行，被視為“華爾街的模范生”，但近日出現高達20億的巨額虧損，不能說(shuō)僅僅是缺乏對一個(gè)小小交易員的監管而造成的。很大一個(gè)原因是首席執行官戴蒙“容忍”交易員伊克西爾的風(fēng)險套利，因為他給公司帶來(lái)了令人羨慕的收益，這讓管理層放松了對風(fēng)險的警惕。在經(jīng)歷次貸危機的教訓后，為什么美國銀行業(yè)至今還存在著(zhù)監管的漏洞呢？
對銀行的監管，不僅要監管銀行內的個(gè)人，更要監管整個(gè)銀行團隊。如果只是銀行高層對下層進(jìn)行監管，那么誰(shuí)來(lái)監管那些“監管者”呢？過(guò)去，美國金融界通常以為，如果某種金融產(chǎn)品一直很賺錢(qián)，那么這種產(chǎn)品就被認為是安全的�？蓢H金融危機證偽了這個(gè)命題。在金融界，平時(shí)越是盈利高的金融衍生產(chǎn)品，風(fēng)險就越高，一直沒(méi)出事，可沒(méi)準哪天出事，就是崩盤(pán)之日。摩根大通的大虧損再次證明了完善金融監管的重要性。
但監管會(huì )抑制金融創(chuàng )新嗎？美國鼓勵金融創(chuàng )新，并靠金融創(chuàng )新獲取全球創(chuàng )造財富的競爭力。但有金融創(chuàng )新，必然伴隨金融風(fēng)險。摩根大通長(cháng)期反對監管，折射的是華爾街的普遍心態(tài)。2008年次貸危機引發(fā)的金融海嘯滲透到了美國本土，奧巴馬政權才開(kāi)始意識到金融創(chuàng )新濫用的危害性。即使如此，美國至今也沒(méi)有去刻意遏制金融創(chuàng )新的步伐來(lái)降低未來(lái)潛在的風(fēng)險。
說(shuō)白了，華爾街是用金融創(chuàng )新來(lái)分散金融風(fēng)險。因為美國并不承擔資產(chǎn)泡沫崩潰的風(fēng)險。美國人通過(guò)“高明”的資產(chǎn)證券化的手法，將風(fēng)險轉嫁給了全世界。美國替世界各國理財，自然很容易將金融創(chuàng )新所帶來(lái)的風(fēng)險轉給它的各國客戶(hù)身上。甚至可以說(shuō)，美國政府本身都是利益相關(guān)者。因此要真正對華爾街實(shí)施金融監管必須引入全球框架。法國人提出要對全球金融資產(chǎn)的銷(xiāo)售征收高額交易稅道理就在這里。尤其是他們特別強調對跨境的金融創(chuàng )新活動(dòng)格外需要加強監管。而在全球體系中這個(gè)監管的第三方今天并不存在。因為即便世界銀行和國際貨幣基金組織也是美國整體利益的代言人。
很顯然，美國作為國際金融體制的受益者，尤其是海外投資部分肯定不愿意接受全球監管的，而美國自身又缺乏對它們監管的動(dòng)力。美國甚至將海外的監管行為視為金融保護主義。所以，從這個(gè)意義上講，規避風(fēng)險意識需要提高的是那些靠實(shí)體經(jīng)濟起家、委托美國機構理財的國家和個(gè)人。今天中國大量持有美國的國債，而美國政府又靠政府財力去挽救那些濫用金融創(chuàng )新而釀成大禍的金融機構。這是對海外債權人極不負責的一種表現。
因此，中國必須利用國際舞臺來(lái)給美國施加壓力，迫使美國接受?chē)H金融監管。與此同時(shí)，包括中國等金融弱勢國家應該提高自我金融理財的能力，在信息不透明的情況下，不能輕易參與這類(lèi)高風(fēng)險的投資交易，如果我們能更好地提高自我保護能力，那么華爾街金融機構闖下的大禍也只好由美國人自己兜著(zhù)了。那時(shí)美國才會(huì )真正意識到風(fēng)險的嚴重性，由此才會(huì )倒逼華爾街強化內外監管。