今年元旦起率先在上海推行的“營(yíng)業(yè)稅改增值稅”試點(diǎn)工作已取得階段性成效。據上海市財稅部門(mén)最新統計數據，今年一季度，參加“營(yíng)改增”試點(diǎn)的8.8萬(wàn)戶(hù)中小企業(yè)稅負降幅達40%，累計減輕稅負逾20億元。
　　由于參與試點(diǎn)的多個(gè)行業(yè)內不同企業(yè)在服務(wù)鏈分工中所處位置不同，服務(wù)外購與服務(wù)增值的形態(tài)千差萬(wàn)別，而“營(yíng)改增”的稅負抵扣稽核流程只能由簡(jiǎn)到繁，致使仍有部分試點(diǎn)企業(yè)尚未享受到“營(yíng)改增”實(shí)惠，甚至少數企業(yè)名義稅負不減反增。未解決這一難題，在抵扣稽核流程實(shí)現逐項“細分式再造”前，名義稅負增加的試點(diǎn)企業(yè)都能享受政府的“虧損補貼”待遇，確保每戶(hù)試點(diǎn)企業(yè)都不吃虧。為此，本市預提有4億元財政資金專(zhuān)款專(zhuān)用。
　　“營(yíng)改增”試點(diǎn)選擇上海，是上海向中央政府主動(dòng)請纓的結果。
　　對現行稅制稍有了解的讀者都知曉，增值稅的大頭須上繳中央政府，營(yíng)業(yè)稅則是典型的地方稅。在1990年代中期生效的中央與地方分稅制的利益格局未作實(shí)質(zhì)性調整前，啟動(dòng)“營(yíng)改增”試點(diǎn)，無(wú)異于地方主動(dòng)減少本可輕松到手的即期營(yíng)業(yè)稅，而向中央上繳更多增值稅。
　　這是中央政府多年力推“營(yíng)改增”試點(diǎn)而始終找不到試點(diǎn)地方的一大原因�？蓪τ谏虾�，這項“自費稅改”乃非改不可，力度越大，試點(diǎn)覆蓋行業(yè)越多，就能為加快上海經(jīng)濟結構轉型，培育和發(fā)展現代服務(wù)業(yè)提供速度、門(mén)類(lèi)、質(zhì)量和總量，創(chuàng )造相對于周邊兄弟省區的先發(fā)優(yōu)勢和比較優(yōu)勢。
　　道理在于，由于現代服務(wù)業(yè)門(mén)類(lèi)內部的服務(wù)鏈條遠比傳統服務(wù)業(yè)的服務(wù)鏈條要長(cháng)、要復雜，上海要想使未來(lái)能作為現代服務(wù)業(yè)“支柱”的管道運輸、技術(shù)研發(fā)、服務(wù)外包、信息技術(shù)增值、軟件開(kāi)發(fā)、文化創(chuàng )意、現代會(huì )展、物流輔助、航運增值服務(wù)、有形動(dòng)產(chǎn)租賃、鑒證咨詢(xún)等現代服務(wù)業(yè)新門(mén)類(lèi)快速發(fā)展壯大，務(wù)必首先掃除營(yíng)業(yè)稅這只每道服務(wù)環(huán)節重復征收的“稅老虎”。
　　在此不妨舉個(gè)例子：2000年上海提出“聚集張江”戰略后，張江園區即把生物醫藥和軟件開(kāi)發(fā)外包，作為增值服務(wù)力求重點(diǎn)突破的兩個(gè)對象，但時(shí)至去年，這兩塊外包的總盤(pán)子仍然太小。肥施了，財政也扶持了，但服務(wù)外包就是“只開(kāi)花少結果”。一個(gè)重要原因就在于研發(fā)類(lèi)外包的分工很細，每個(gè)企業(yè)通常只做其中一道環(huán)節，遇到每道環(huán)節均按“半成品”總價(jià)值征收的營(yíng)業(yè)稅，猶如“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”，這種局面最終扼殺了大多數企業(yè)承接服務(wù)外包的信心。
　　總而言之，以犧牲地方稅收之眼前利益為特質(zhì)的“營(yíng)改增”，遠不止為了減輕企業(yè)稅負，而是為了極大解放本市企業(yè)和外來(lái)資金共同開(kāi)掘現代服務(wù)業(yè)的積極性和創(chuàng )造性。