表面來(lái)看，4月的工業(yè)增加值、進(jìn)口同比增長(cháng)等數據的確不怎么樣，而固定資產(chǎn)投資與信貸投放等經(jīng)濟指標不同程度的下滑，似乎昭示著(zhù)中國經(jīng)濟遭遇“倒春寒”。但若僅憑這幾個(gè)指標就得出中國經(jīng)濟已失去增長(cháng)動(dòng)能的結論，未免過(guò)于簡(jiǎn)單。實(shí)際上，中國經(jīng)濟不缺內生性增長(cháng)的動(dòng)力儲備，只是這些年來(lái)政府主導的經(jīng)濟增長(cháng)模式在一定程度上抑制了民間營(yíng)商稟賦與投資熱情的釋放，使得經(jīng)濟要擺脫現有增長(cháng)路徑的依賴(lài)面臨著(zhù)太多約束條件，這也在一定程度上增加了經(jīng)濟轉型的成本。而當政府對隱藏了極大系統性風(fēng)險的房地產(chǎn)領(lǐng)域持續展開(kāi)冷卻行動(dòng)時(shí)，經(jīng)濟短期放緩勢成必然。加上外部需求的低迷，經(jīng)濟增速下滑便成為政策調整的顯性結果。只是4月經(jīng)濟數據也有積極的一面，例如，居民消費價(jià)格指數(CPI)上漲3.4%，低于3月的3.6%，也低于政府為今年全年設定的4%的通脹目標，這使政府保持著(zhù)后續貨幣政策的微調空間。
　　筆者認為，既然經(jīng)濟增長(cháng)是一種內生性選擇，依賴(lài)于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(cháng)空間的持續擴大，那么宏觀(guān)經(jīng)濟政策調整就不必過(guò)于看重短期經(jīng)濟指標所釋放的信號。換句話(huà)說(shuō)，即便二季度中國經(jīng)濟增長(cháng)速度下降到7%，也不必對之反應過(guò)度。
　　無(wú)論是英、法、德還是美、日等工業(yè)化國家，即便在其擁有全球范圍內低成本配置資源能力的黃金發(fā)展期，也很難做到連續30年乃至更長(cháng)時(shí)期的高速增長(cháng)。如今，工業(yè)化國家盡管可以做到在經(jīng)濟制度完善之后著(zhù)力提升技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)生產(chǎn)率，但增長(cháng)動(dòng)力下滑卻是不爭的事實(shí)。例如，美國對經(jīng)濟增長(cháng)的期待是在穩住金融基本面之后，力圖通過(guò)正在進(jìn)行的第三輪超級產(chǎn)業(yè)革命來(lái)獲得下一輪經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力，只是連美國自身也對此沒(méi)有太大把握；至于歐元區，當前的首要任務(wù)是如何防止希臘脫離歐元區所產(chǎn)生的多米諾骨牌效應導致全局性失控；日本的經(jīng)濟算盤(pán)則是通過(guò)中日韓經(jīng)濟與貿易一體化以及本身的技術(shù)進(jìn)步，盡快使本國經(jīng)濟擺脫“五萬(wàn)億美元陷阱”。同樣，在全球經(jīng)濟一體化的邏輯框架下，與美歐和日本經(jīng)濟高度聯(lián)動(dòng)的中國經(jīng)濟正回歸理性增長(cháng)的常態(tài)。從支撐經(jīng)濟增長(cháng)的一系列動(dòng)力來(lái)看，中國自1980年以來(lái)長(cháng)達31年的高速增長(cháng)周期告一段落，進(jìn)而回歸到6%至7%的中等增速區間，應是最正常不過(guò)的常態(tài)了。再說(shuō)中國經(jīng)濟規模已躍上了6萬(wàn)億美元臺階，每增長(cháng)一個(gè)百分點(diǎn)所需要的資源增量大大超過(guò)前十年。假如在2016年前后，中國經(jīng)濟規模達到了10萬(wàn)億美元，斷不至于再提8%的口號了。
　　假如增長(cháng)質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔憂(yōu)的？中國理應從現在開(kāi)始就做好適應中等速度增長(cháng)的政策與心理準備。無(wú)論是決策層還是有關(guān)市場(chǎng)參與主體，其經(jīng)濟工作與經(jīng)濟行為的著(zhù)力點(diǎn)不應偏好于一時(shí)或者局部經(jīng)濟指標的波動(dòng)，而應在尊重經(jīng)濟規律的前提下著(zhù)力推動(dòng)增長(cháng)動(dòng)力切換與產(chǎn)業(yè)升級，以期求得有效經(jīng)濟增長(cháng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)。唯有如此，才能真正撥開(kāi)“保增長(cháng)”的迷霧。
　　30余年來(lái)，中國經(jīng)濟政策的演繹一直沒(méi)有跳開(kāi)凱恩斯主義的范疇，這并非否定凱恩斯主義在特定時(shí)期的工具價(jià)值，而是說(shuō)在中國這樣經(jīng)濟結構復雜、國情獨特且沒(méi)有太多先行經(jīng)驗可資借鑒的新興經(jīng)濟體，需要適時(shí)總結過(guò)往經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗教訓，以找到一條真正契合自身經(jīng)濟可持續增長(cháng)的發(fā)展路徑�；蛘哒f(shuō)，中國在探索后起大國優(yōu)化的經(jīng)濟發(fā)展模式過(guò)程中，需要且應該對宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)理論有新的貢獻。而在此之前，首先需要撥開(kāi)的就是“保增長(cháng)”的迷霧。因為“保增長(cháng)”本身就是一種次優(yōu)的政策選擇，是在經(jīng)濟增長(cháng)內生性動(dòng)力失靈的情況下政府對經(jīng)濟“熱啟動(dòng)”的相關(guān)政策安排，其政策實(shí)施效果盡管可以在短期內達到提振經(jīng)濟的作用，但由此帶來(lái)的一系列副作用，不僅有可能吞噬“�！眮�(lái)的成果，還會(huì )加劇已有的經(jīng)濟失衡并使經(jīng)濟沉疴愈積愈深；深層次的后果還在于犧牲了經(jīng)濟轉型難得的時(shí)間窗口，增大了經(jīng)濟轉型的剛性成本。
　　撥開(kāi)“保增長(cháng)”迷霧的鑰匙掌握在政府手里。其實(shí)，政府業(yè)已啟動(dòng)的相關(guān)改革已為經(jīng)濟實(shí)現有效增長(cháng)提供了不少前期準備，只是力度還遠遠不夠。以筆者之見(jiàn)，除了加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革以減少政府對資源配置的過(guò)多干預之外，目前更應盡快降低關(guān)鍵領(lǐng)域投資的準入門(mén)檻，以調動(dòng)民間資本的投資熱情，這是確保經(jīng)濟獲得持續增長(cháng)動(dòng)力的第一步。下一個(gè)重要步驟是在全面啟動(dòng)收入分配改革的基礎上，以減稅與適度的政府轉移支付為先導，盡快建立真正覆蓋全社會(huì )的社會(huì )保障體系。還有，在加快市場(chǎng)與法制建設的同時(shí)，理應加大對人力資本的投資與前瞻性的技術(shù)的投入，力爭早日完成增長(cháng)動(dòng)力的切換與產(chǎn)業(yè)升級。