轉變增長(cháng)方式與保持經(jīng)濟平穩較快增長(cháng)是中國經(jīng)濟“后危機”期間的核心議題，也顯系高層所確立的一種新的增長(cháng)戰略。這個(gè)戰略所直接面對的挑戰，無(wú)疑是“中等收入陷阱”，該“陷阱”的“出口”是世界銀行劃定的“高收入經(jīng)濟體”之“門(mén)檻”收入水平。20多年前這個(gè)門(mén)檻收入是人均國民收入6千美金，時(shí)下當在1.2萬(wàn)美金以上。2011年中國人均國民收入接近5千美金，距離這個(gè)“門(mén)檻”還有相當距離！
邏輯上推斷，以轉變增長(cháng)方式為政策著(zhù)力點(diǎn)，不斷創(chuàng )造或挖掘出新的增長(cháng)動(dòng)因，就能推動(dòng)經(jīng)濟快速平穩增長(cháng)。這個(gè)推斷引申到產(chǎn)業(yè)層面，就成了以產(chǎn)業(yè)轉型升級推動(dòng)經(jīng)濟快速平穩增長(cháng)了。然而若略微翻一下先行工業(yè)化國家經(jīng)濟史，便會(huì )發(fā)現，這個(gè)戰略預期是沒(méi)有先例的。因為其后面隱含著(zhù)一個(gè)邏輯，這便是無(wú)衰退的產(chǎn)業(yè)升級。
先行工業(yè)化國家的經(jīng)濟史顯示，產(chǎn)業(yè)層面大的調整或我們所說(shuō)的轉型與升級，多半發(fā)生在一場(chǎng)嚴重的經(jīng)濟衰退之后。沒(méi)有衰退的產(chǎn)業(yè)轉型升級未有先例。無(wú)論是多產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的轉型升級還是單個(gè)行業(yè)的技術(shù)升級，概莫能外。這方面案例多多，尤以美國經(jīng)濟最近的經(jīng)歷最突出，也最具啟示意義。
美國最近一次大規模的產(chǎn)業(yè)轉型升級，發(fā)生在1980年代至1990年代，主線(xiàn)是制造業(yè)揚棄了長(cháng)期形成的傳統產(chǎn)業(yè)，以一個(gè)全新的以IT產(chǎn)業(yè)為龍頭的新興產(chǎn)業(yè)取而代之。表面上看，此次產(chǎn)業(yè)轉型升級似乎是與經(jīng)濟強勁增長(cháng)同步發(fā)生的，實(shí)際則不然。實(shí)際的演化軌跡是，產(chǎn)業(yè)轉型升級是以一場(chǎng)曠日持久的“滯漲”為前奏的。1970年代的經(jīng)濟停滯與通脹并發(fā)癥，逼出了政府經(jīng)濟政策與體制的大調整與“里根經(jīng)濟學(xué)”。恰是經(jīng)濟體制與政策的大調整，促成了美國歷史上規模最大同時(shí)最具全球影響力的產(chǎn)業(yè)轉型與升級。不僅如此，即便在1980年到2007年的經(jīng)濟長(cháng)期繁榮期間，美國經(jīng)濟也經(jīng)歷了多次衰退，衰退實(shí)際上為下一輪產(chǎn)業(yè)轉型升級積蓄了能量，因而可視為產(chǎn)業(yè)轉型升級的“加速器”。
同樣的例子在德國和日本戰后經(jīng)濟史中也能看到。這些經(jīng)濟的集約型高增長(cháng)都以周期性的經(jīng)濟衰退為“休止符”的，而每一次經(jīng)濟衰退過(guò)后，都會(huì )發(fā)生或大或小的產(chǎn)業(yè)轉型升級。其中日本1980年代對此前形成的“重厚長(cháng)大”產(chǎn)業(yè)的揚棄和“輕薄短小”產(chǎn)業(yè)的崛起，恰是以1970年代兩次“石油危機”引發(fā)的衰退為契機的，德國制造業(yè)的高技術(shù)化，也是以周期性經(jīng)濟衰退為契機的。
歷史何以如此展開(kāi)？原因很簡(jiǎn)單，產(chǎn)業(yè)轉型升級需要硬的約束條件，最重要的是要形成一種“裸泳者”出局的市場(chǎng)競爭環(huán)境，迫使那些在產(chǎn)業(yè)與行業(yè)粗放擴展期間“裸泳”的低效率企業(yè)淘汰出局。經(jīng)濟衰退恰恰發(fā)揮了這種作用，加速了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰進(jìn)程，抽緊了企業(yè)與產(chǎn)業(yè)擴張的約束條件，迫使企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)去尋找新的增長(cháng)點(diǎn)。