日前，香港證監會(huì )就《有關(guān)監管保薦人的咨詢(xún)文件》進(jìn)入為期2個(gè)月的公眾咨詢(xún)期。該文件建議，保薦人必須在上市前完成絕大部分的盡職審查；若招股章程內出現任何不實(shí)描述(包括重大遺漏)，保薦人將為此附上刑事責任，最高將被罰款70萬(wàn)港元及監禁3年。
該咨詢(xún)文件一出，立即引起強烈反響。投行的怨聲載道自不必說(shuō)，由于此次擬議中的新規將使香港更接近美國和新加坡的模式，也將使香港成為全球監管制度最嚴的地方之一。有投行抱怨，新規給上市保薦人帶來(lái)了沉重負擔，也明顯過(guò)于苛刻。
香港證監會(huì )對于市場(chǎng)的嚴厲監管早就“有章可循”，洪良國際即是典型的例證之一。洪良國際于2009年12月24日在香港主板上市。因香港證監會(huì )指控其在招股說(shuō)明書(shū)中存在重大的虛假或誤導性數據，投資者可能基于這些數據而認購股份，在掛牌3個(gè)月之后的2010年3月30日“被停牌”。此后，香港證監會(huì )曾申請香港高等法院要求洪良國際將上市集資所得近10億元歸還給投資者，但這一申請在去年8月初被否決。然而，香港證監會(huì )并不認同高等法院的否決，并在當月8日宣布將就此申請上訴。
今年4月份，作為洪良國際在港交所上市的唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人的兆豐資本，因未履行保薦人的職責，被香港證監會(huì )撤銷(xiāo)牌照，被禁止再為機構融資提供意見(jiàn)，并遭遇罰款4200萬(wàn)港元。而這也是香港證監會(huì )有史以來(lái)最高的罰款金額。
香港證監會(huì )指責兆豐資本犯下審查不足及未達標、未能獨立及不偏不倚地辦事、審查工作的審核線(xiàn)索不足、未有充分監督員工、違反保薦人承諾及向港交所申報不實(shí)聲明等五宗罪。仔細分析，五宗罪與A股市場(chǎng)保薦機構在保薦過(guò)程中未能履行恪盡職守、勤勉盡責的職責幾乎是如出一轍。但相對而言，國內市場(chǎng)的處罰明顯要寬容得多。
保薦制實(shí)施以來(lái)，監管部門(mén)對于違規保薦機構與保代的處罰，一般側重于監管談話(huà)、重點(diǎn)關(guān)注、出具警示函或者是N個(gè)月內不受理其文件等，這些隔靴搔癢的處罰措施，根本就形不成任何的威懾力，反而助長(cháng)了市場(chǎng)的違規行為。截至目前，保代受到的最嚴厲處罰莫過(guò)于勝景山河的保代平安證券的林輝與周凌云被撤銷(xiāo)資格。而且，保薦業(yè)務(wù)出現違規，基本上都是“個(gè)人問(wèn)題”，相關(guān)券商均毫發(fā)無(wú)損，好像保薦工作與其沒(méi)有任何關(guān)系一樣。
“綠大地造假欺詐發(fā)行案”被中國證監會(huì )定性為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”�！熬G大地案”不僅是A股市場(chǎng)造假上市的典型，亦是違規成本低的典型。一方面，其保薦人與相關(guān)保代竟然沒(méi)有受到任何的處罰，另一方面，地方一審法院對上市公司只作出區區400萬(wàn)元的罰款，而相關(guān)責任人員則更是一“緩”了之。國內市場(chǎng)對于上市公司與保薦人與保代的監管，與香港市場(chǎng)相比明顯不在一個(gè)“檔次”上。這樣的事實(shí)其實(shí)也說(shuō)明了，為什么2009年IPO市場(chǎng)化改革之后，新股次新股會(huì )頻頻出現大范圍的業(yè)績(jì)“變臉”現象。在這一切的背后，保薦人與保代顯然難辭其咎。
對于市場(chǎng)中出現的違規違法行為，香港證監會(huì )并沒(méi)有睜只眼閉只眼，一切為了投資者與市場(chǎng)利益的監管，無(wú)疑值得國內學(xué)習與借鑒。對于A(yíng)股市場(chǎng)來(lái)講，提高違規成本，嚴刑峻法無(wú)疑是治市不可或缺的手段。郭樹(shù)清主席聲稱(chēng)對于股市內幕交易行為“零容忍”，筆者以為，對于市場(chǎng)中任何違規行為，同樣都應該“零容忍”。