持續而有效的公車(chē)改革，應當“有獎”“有罰”。對那些主動(dòng)探索公車(chē)改革試點(diǎn)的地方應該有所激勵；同時(shí)讓“公車(chē)超標”者受到應有的制裁。
　　近日，一組陜西省榆林市奢華公務(wù)車(chē)的圖片受到網(wǎng)友圍觀(guān)。新華社的一則報道稱(chēng)，網(wǎng)上曝光的25輛超標車(chē)中，有9輛已被證實(shí)屬公務(wù)超標車(chē)，其中部分車(chē)輛已被封存。據介紹，目前榆林市共封存超標違規車(chē)輛153輛正待分類(lèi)處理。榆林市紀委表示，曝光的和沒(méi)曝光的凡屬?lài)乐爻瑯斯珓?wù)車(chē)，都將予以收繳封存和拍賣(mài)。
　　這只是眾多因“網(wǎng)友曝”而備受輿論關(guān)注的“豪華公車(chē)事件”中的一例。還有更多的豪華公車(chē)正在公眾的眼皮底下招搖過(guò)市。如果從1994年《關(guān)于黨政機關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規定》頒行起算，中國的公車(chē)改革已經(jīng)走過(guò)了18個(gè)年頭——但公車(chē)私用、公車(chē)配備超標等仍在公眾身邊存在著(zhù)。
　　阻擊公車(chē)腐敗、重建政府公信，需要持續而有效的改革，應當“有獎”“有罰”。所謂“有獎”，就是對那些主動(dòng)探索公車(chē)改革試點(diǎn)的地方應該有所激勵；所謂“有罰”，就是要讓法規從字面落到地面，讓“公車(chē)超標”者受到應有的制裁。
　　從榆林官方對“奢華公車(chē)事件”的回應來(lái)看，還僅僅停留在“收繳封存和拍賣(mài)”——這都是對“公車(chē)”的處理。而我們知道，超標的是公車(chē)，但違法違規的卻是做出決策的官員。所以，處置公車(chē)超標的要害其實(shí)不在車(chē)，而在“人”。只有讓違規官員受到較之享用奢華公車(chē)嚴厲得多的懲罰，公車(chē)超標的勢頭才有得到遏制的可能。
　　治理其他形式的公車(chē)腐敗也是一樣。所有的公車(chē)改革，都應著(zhù)力在“公權”而不是“公車(chē)”；除了健全相應的車(chē)改規范和程序之外，更重要的是對現行法律法規的執行。
　　值得關(guān)注的是，一些地方政府基于對民聲的回應，主動(dòng)推進(jìn)了有關(guān)車(chē)改的地方性實(shí)踐。比如杭州、溫州等等。從官方披露的信息來(lái)看，這些地方性車(chē)改成效顯著(zhù)。且不說(shuō)評價(jià)標準、評價(jià)體系為何，假設地方性車(chē)改確實(shí)涌現出了好的措施和先進(jìn)經(jīng)驗，問(wèn)題在于，這些成功的車(chē)改經(jīng)驗，又可透過(guò)何渠道向全國推行呢？
　　對地方車(chē)改前景的高度不確定性，源于這些改革實(shí)踐始終處于一種自發(fā)自覺(jué)的狀態(tài)——它主要依賴(lài)于某任領(lǐng)導的道德認知，而不是依賴(lài)于某項穩定的制度。車(chē)改的背后都有制度，但通常是由開(kāi)明官員推動(dòng)的地方性制度。不可否認，基于車(chē)改直接觸犯官員的既得利益，很多地方官員均還沒(méi)有“革自己命”的車(chē)改決心。這說(shuō)明，車(chē)改既需要地方性實(shí)踐，更需要中央政府對地方車(chē)改經(jīng)驗的認同和推廣。
　　特別要提醒的是，車(chē)改不僅需要“頂層設計”，在制度上還需要更為具體的責任體系。比如明確公車(chē)超標的罰則，處罰的對象不是“車(chē)”，而是責任官員。這里的責任官員，既包括違規批準者，也包括乘坐者。