據媒體報道，英國一個(gè)鎮子上的匯豐銀行ATM機發(fā)生故障，取款時(shí)會(huì )吐出雙倍金額。很多人趕來(lái)占這個(gè)便宜，最終200多人取走現金。銀行表示：錯在自己，顧客不必為銀行工作失誤負責，不用歸還多余的錢(qián)。
　　這個(gè)新聞之成為輿論熱點(diǎn)，是因為它和2007年轟動(dòng)一時(shí)的許霆“盜竊金融機構案”形成鮮明對比。當年，許霆發(fā)現ATM機出現故障之后反復套現17萬(wàn)元后逃亡。他先是被判無(wú)期徒刑，之后改判為5年徒刑。
　　其實(shí)，在外國，并非所有惡意利用ATM機故障取款的顧客，都能全身而退，因此被判刑的也不少。2002年，英國一家銀行ATM機故障，朱伯特一家人取走了13.441萬(wàn)英鎊。最終，朱伯特一家人被判一年左右的監禁。2009年英國投行的白領(lǐng)Joanne Jones和她的丈夫，利用ATM機的故障，在3個(gè)月里取現300次，共非法占有銀行6.1萬(wàn)英鎊。最終，兩人被判處9個(gè)月緩刑，250小時(shí)的無(wú)償社會(huì )服務(wù)。被提款的銀行，正是匯豐銀行，看來(lái)匯豐銀行并非一直這么“大度”。
　　而且，英國網(wǎng)民對銀行的“寬宏大量”未必買(mǎi)賬，有人評論道：“作為匯豐的消費者，我反對銀行放縱這種明知不屬于自己的錢(qián)而故意去取錢(qián)的行為。這就是偷。銀行方面的反應只是基于成本-效率的考量，或者干脆就是因為懶�！边@話(huà)可能說(shuō)到了點(diǎn)子上：該案中，賬戶(hù)的取現限額為300英鎊，取現的人又比較多，銀行追究起來(lái)不容易，處理不好還損害到自己的公共形象，所以索性大方一下。之前，多起銀行不追究類(lèi)似的案件，情況也大抵如此。但當地警方也是有提醒：這種行為可能受到“詐騙”追究，并非認為這種行為不是犯罪。
　　即使銀行不追究責任，利用機器故障而不當得利，也是不道德的。只不過(guò)，國人“苦銀行壟斷久矣”，許霆案及國外的相似案件，因此成為民間意見(jiàn)的發(fā)泄渠道。
　　即使銀行出錯，隨意取錢(qián)并非合理合法。但國內銀行能否在出錯之后，多想想自身的責任？不能顧客多拿了錢(qián)，就是“盜竊”；銀行少給了錢(qián)，就“離柜概不負責”。