以“天價(jià)點(diǎn)菜系統”去整治“天價(jià)菜單”，非但效果可疑，反而可能會(huì )增加消費者的負擔。以iPad點(diǎn)菜系統作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件，也涉嫌濫設行政許可。
　　據《新聞晚報》報道，為了整治宰客現象，規范海鮮餐飲市場(chǎng)，三亞市相關(guān)監管部門(mén)近期準備在海鮮餐飲行業(yè)推廣信息化監管系統。據稱(chēng)，其中包括安裝費用高達6000元一套的iPad點(diǎn)菜系統，規模在15桌以上的商家就要使用，每六七桌要買(mǎi)一套，費用由商家支付，政府僅提供部分象征意義的補貼。一些中小規模的海鮮排檔老板稱(chēng)難以承受安裝費用，海南省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )亦認為該系統推廣難度較大。
　　據悉，三亞市準備在海鮮餐飲行業(yè)推廣的這套信息化監管系統，將實(shí)現海鮮價(jià)格的明碼標價(jià)，減少價(jià)格糾紛，并實(shí)行最高限價(jià)，商家的定價(jià)超此額度時(shí)會(huì )自動(dòng)報警；此外，消費者在商家的消費記錄將自動(dòng)保存，一旦出現糾紛，監管部門(mén)將有據可查，減少行政成本。
　　用iPad點(diǎn)菜系統來(lái)加強市場(chǎng)監管，也不失為一種探索，問(wèn)題在于這系統的價(jià)格明顯有悖常理，一套軟件就要花費2000元，在iPad可下載的諸多應用軟件中，恐怕堪稱(chēng)“天價(jià)”了。這么做頗有以“天價(jià)點(diǎn)菜系統”去整治“天價(jià)菜單”之嫌。
　　按照常識來(lái)理解，杜絕宰客應該主要不是一個(gè)“技術(shù)”問(wèn)題，而是需要全方位的長(cháng)效監管、高效率的投訴渠道和更嚴厲的經(jīng)濟懲罰。當然，信息化點(diǎn)菜系統也是一種監管方式，問(wèn)題在于它的價(jià)格是否過(guò)于昂貴？當地政府部門(mén)如果強行推銷(xiāo)，難免讓人懷疑是否有利益牽涉其中。眾所周知，經(jīng)營(yíng)者有權自主選擇各自的點(diǎn)菜系統，如果政府部門(mén)為了管理便利，硬要強推某種點(diǎn)菜系統，對經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)異于一種“有罪推定”的集體懲罰，這顯然是不合理的。
　　更何況，羊毛必然出在羊身上，強推“天價(jià)點(diǎn)菜系統”，非但效果可疑，反而可能會(huì )增加消費者的負擔。商家總要追求利潤，價(jià)格昂貴的點(diǎn)菜系統會(huì )不會(huì )轉嫁到菜價(jià)中，最終由消費者埋單？
　　最重要的是，政府強推某種商品，并以此作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件，明顯涉嫌濫設行政許可。如果三亞市強推iPad點(diǎn)菜系統，意味著(zhù)沒(méi)有這種點(diǎn)菜系統的餐館就不能正常營(yíng)業(yè)，明擺著(zhù)人為抬高了餐飲業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，這顯然違反了《行政許可法》的相關(guān)規定，侵犯了經(jīng)營(yíng)者的合法權利。
　　三亞曾經(jīng)承諾過(guò)要對宰客現象“零容忍”，“零容忍”是一種執法承諾，表明的是一種執法態(tài)度，并不意味著(zhù)政府部門(mén)因此有權超越法律的限度任意作為。具體到推廣iPad點(diǎn)菜系統事件中，政府部門(mén)可以倡導，但沒(méi)有理由強制推銷(xiāo)。侵害商家權益和侵害消費者權益一樣，都應該是“零容忍”。