今年以來(lái)，一場(chǎng)銀行業(yè)暴利之辯引起廣泛關(guān)注。坦率地說(shuō)，測度銀行業(yè)的盈利水平，不是經(jīng)濟學(xué)上的復雜難題，這只是金融改革進(jìn)入攻堅階段后，各種矛盾交織、利益沖突的集中矛盾反射。在這場(chǎng)討論中，我們既要客觀(guān)測度和認知中國銀行業(yè)的盈利水平，又要對形成銀行業(yè)盈利水平的種種因素進(jìn)行甄別，更要正確把握金融改革的大政方針應當何去何從。
銀行業(yè)利潤高于實(shí)體企業(yè)
通常有幾個(gè)指標可以用來(lái)反映商業(yè)銀行的盈利水平，即凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)利潤率（ROA）、人均利潤率等。銀行是經(jīng)營(yíng)“貨幣”或經(jīng)營(yíng)“資產(chǎn)”和“負債”的企業(yè)，吸收存款用于放貸和其他生息資產(chǎn)，銀行的負債和資產(chǎn)都遠遠高于其他實(shí)體經(jīng)濟企業(yè)和非銀行金融企業(yè)。因此，用總資產(chǎn)利潤率來(lái)比較銀行與實(shí)體企業(yè)的盈利水平是不合適的。由于銀行網(wǎng)點(diǎn)一般都在市口比較好的地段，租金高，銀行信息化程度高，占用資本多，占用勞動(dòng)少，人均利潤水平肯定很高，故以人均利潤來(lái)衡量是高估了銀行的實(shí)際盈利水平。
因此，衡量銀行業(yè)盈利水平，凈資產(chǎn)收益率（ROE）是最恰當的指標。凈資產(chǎn)收益率就是資本收益率。市場(chǎng)經(jīng)濟的基本法則就是“等量資本獲取等量利潤”，而不是等量資產(chǎn)獲取等量利潤。用這一指標來(lái)衡量，銀行業(yè)盈利水平大大超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)。
2008-2010年，全國16家上市銀行平均盈利增長(cháng)分別為30%、17%、33%。而同期我國規模以上工業(yè)企業(yè)的利潤增長(cháng)分別為12.5%、13%、53.5%。大家反映最困難的2011年，規模以上工業(yè)企業(yè)的利潤增長(cháng)為25%，其中私營(yíng)企業(yè)利潤增長(cháng)46%。根據銀監會(huì )數據，去年我國銀行業(yè)的利潤增長(cháng)為36.3%。從這些數據看出，銀行業(yè)的利潤增長(cháng)與實(shí)體經(jīng)濟并沒(méi)有出現太多背離。
然而，筆者認為這是存在疑問(wèn)的。第一，利潤增長(cháng)率不能說(shuō)明盈利水平高低，盈利水平高低是看凈資產(chǎn)收益率。無(wú)論凈資產(chǎn)收益率高和低，都有其相應的增長(cháng)率，在增長(cháng)率相同情況下，盈利水平高低會(huì )產(chǎn)生差距的放大作用。道理很簡(jiǎn)單，窮人與富人可能是收入增長(cháng)率相同，但收入差距反而擴大了。第二，這組數據說(shuō)明，在銀行業(yè)盈利水平高于工業(yè)企業(yè)的情況下，其盈利增長(cháng)速度不慢于工業(yè)企業(yè)。第三，包括了利潤增長(cháng)為46%的私營(yíng)企業(yè)在內，規模以上工業(yè)企業(yè)的利潤增長(cháng)為25%，就是說(shuō)，如果不包括私營(yíng)企業(yè)，那規模以上工業(yè)企業(yè)的利潤增長(cháng)率大大低于25%，而同期銀行利潤增長(cháng)率為36.3%�？梢�(jiàn)，銀行與實(shí)體經(jīng)濟利潤增長(cháng)率的背離是相當大的。
有些研究用銀行業(yè)的盈利水平與著(zhù)名大企業(yè)進(jìn)行比較，比如中石油、三一重工、中國神華、寶鋼集團等等，借此說(shuō)明銀行業(yè)并不具有過(guò)高的盈利水平。這些分析的方法論值得商榷。我們分析的是行業(yè)盈利水平，必須行業(yè)與行業(yè)進(jìn)行比較。某個(gè)優(yōu)秀企業(yè)可能是該行業(yè)內最拔尖的企業(yè)，但不能代表其所在行業(yè)的盈利水平。
還有研究將銀行業(yè)的盈利水平與增長(cháng)歸因于經(jīng)濟高速發(fā)展�？墒�，我們要問(wèn)為什么單單銀行業(yè)乘上經(jīng)濟高速發(fā)展的“快車(chē)”，而實(shí)體經(jīng)濟企業(yè)望塵莫及？銀行業(yè)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟的，應該是實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)在先，銀行業(yè)受益在后。我們探尋銀行業(yè)的盈利水平是否“暴利”及其形成原因，從根本上說(shuō)，就是探尋銀企共贏(yíng)、相得益彰之路，使以銀行為主導的金融體系與整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調，使虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟相適應。
利差測度銀行盈利不準確
是否可以用中國銀行業(yè)的盈利水平與國際銀行業(yè)相比較？這個(gè)問(wèn)題不言而喻。但是，如果用以說(shuō)明中國銀行業(yè)是否存在暴利，是否與實(shí)體經(jīng)濟相適應，可能是“錯配”了。有些分析用中外利差來(lái)進(jìn)行比較，認為中國銀行業(yè)的利差僅為2.5%，從全世界范圍來(lái)說(shuō)不是最高的。2010年，國際前10大銀行平均利差為2.31%，而我國銀行業(yè)的平均利差為2.46%，與之相比并不算高。同發(fā)展程度相當的“金磚四國”相比，中國銀行業(yè)的利差則顯得很低。這里，我們姑且不質(zhì)疑這些國家的“利差”是否是同一口徑，我們認為，仍然有許多值得商榷之處。
其一，國際先進(jìn)銀行的盈利水平，是在金融自由化、利率市場(chǎng)化的背景下取得的。一家銀行在同一市場(chǎng)體下能夠獲得較大的利差，能夠放出比別人高的貸款利率，而企業(yè)也是主動(dòng)選擇的結果，這說(shuō)明企業(yè)愿意接受比其他銀行更高的貸款利率是物有所值。而我國沒(méi)有實(shí)現利率市場(chǎng)化，企業(yè)是在貸款利率有“地板”（最低貸款利率）制度下被動(dòng)接受的無(wú)奈選擇。所以，這種利差本身具有不可比因素。其二，中國銀行業(yè)只相當于或者還沒(méi)有達到國際先進(jìn)銀行的盈利水平，這并不能以此否認中國銀行業(yè)的高盈利水平。銀行業(yè)的盈利水平本質(zhì)上不在于自身發(fā)展的程度，而在于與實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展是否協(xié)調，虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的利益分配是否協(xié)調。拿銀行業(yè)的盈利水平進(jìn)行國際比較，只能是說(shuō)明經(jīng)營(yíng)管理水平與業(yè)務(wù)創(chuàng )新的學(xué)習借鑒問(wèn)題，而不是其他。
有些研究用凈息差而反對用存貸利差來(lái)反映銀行業(yè)的息差水平。凈息差是全面反映銀行業(yè)生息資本的利差水準的。但是，也不能否認存貸利差的內涵，甚至它比凈息差還具有某些獨到之處。第一，凈息差與存貸款利差沒(méi)有本質(zhì)的差別；第二，我們強調的是銀行與企業(yè)的利益配比問(wèn)題，就應該考慮融資雙方的利益平衡，存貸款的利差就是銀企利益的真實(shí)反映；第三，凈息差之中的非貸款生息資本，多數是金融企業(yè)之間的拆借，而非銀行與實(shí)體企業(yè)之間的借貸，所以反而不能說(shuō)明問(wèn)題；第四，貸款利率只可上浮不可下浮，所以簡(jiǎn)單用貸款基準利率減去存款基準利率是低估而不是高估利差；第五，特別要指出的是，存款利率只用一年期利率3.5%來(lái)被減，是不夠的，活期存款利率只有0.5%，雖然活期存款作為個(gè)人是可以隨時(shí)支取的，但作為存款者全體，不可能同時(shí)支取，總有大量活期存款沉淀下來(lái)。就像地鐵隨時(shí)有人上車(chē)、有人下車(chē)而總有相當的人保持在車(chē)上一樣。所以活期存款也是可以作定期貸款發(fā)放。而且，正常情況下，活期存款總量是增長(cháng)的。所以，僅僅用貸款利率減去一年期存款利率是低估而不是高估存貸利差水平。
不能以補充資本金否認高盈利
在這場(chǎng)討論中，一個(gè)被廣泛引證的反駁銀行高盈利水平的論據是銀行需要資本金補充。有觀(guān)點(diǎn)認為，銀行業(yè)利潤的確比較高，但銀行業(yè)有相當部分利潤都用到補充資本金上。2011年中國銀行業(yè)利潤10412億元，補充資本金就需要8000億，銀行利潤絕沒(méi)有大家想象的高，因為銀行需要用利潤進(jìn)行內源性資本積累。毫無(wú)疑問(wèn)，銀行的資本金問(wèn)題是十分重要的。但是，資本金與銀行業(yè)盈利水平高低不存在此消彼長(cháng)的關(guān)系，也不能用補充資本金來(lái)否認其盈利水平。
銀行在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程中，如果貸款和存款擴張太快，銀行管理機構會(huì )給出警示，要求或者放慢速度，或者增加資本金，銀行需要追加資本，用來(lái)支持其增長(cháng)并且承擔新業(yè)務(wù)的風(fēng)險。銀行業(yè)主動(dòng)積極地補充資本金恰恰說(shuō)明本行業(yè)邊際收益是高的。相比之下，一些實(shí)體經(jīng)濟總是力圖將利潤投入到金融行業(yè)中去，以謀取更高的盈利水平。說(shuō)到底，資本金的補充問(wèn)題，在經(jīng)濟學(xué)上就是一個(gè)利潤的資本化問(wèn)題。資本是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程，生產(chǎn)是一個(gè)再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)的過(guò)程。我們不能用下一個(gè)資本循環(huán)的資本補充來(lái)否認上一個(gè)資本循環(huán)的資本收益。
高盈利水平與利率管制有關(guān)
討論雙方的一個(gè)焦點(diǎn)還在于，銀行業(yè)的利率管制是不是高盈利水平的重要因素。有些觀(guān)點(diǎn)既不贊同銀行業(yè)暴利說(shuō)法，也不認為銀行利潤主要來(lái)源于利率行政管制。其推斷邏輯是，在銀行業(yè)改革之前，利率也是高度管制的，但那時(shí)銀行的盈利性并不好，甚至大部分銀行是虧損的。我們需要分析銀行業(yè)改革前虧損的原因。
我們知道，在計劃經(jīng)濟體制下，沒(méi)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有市場(chǎng)化的價(jià)格信號，整個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)沒(méi)有真實(shí)盈利水平的概念。計劃經(jīng)濟下有所謂“計委點(diǎn)菜、財政掏錢(qián)、銀行出納”之說(shuō)。銀行要全力支持經(jīng)濟發(fā)展，連商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的提法都被否定。銀行無(wú)條件支持企業(yè)流動(dòng)資金需要，甚至發(fā)放貸款給企業(yè)發(fā)工資也是必須的。所以，并不是銀行業(yè)不能實(shí)現盈利，而是不讓它盈利。銀行的所謂“虧損”是“肉爛在鍋里”，是讓渡給了企業(yè)。因此，不能用改革前銀行“虧損”來(lái)否認利率管制是構成當前銀行業(yè)盈利水平的重要因素。在整個(gè)社會(huì )市場(chǎng)化改革取得巨大進(jìn)步情況下，銀企雙方都是自主經(jīng)營(yíng)的，但是利率作為資金的價(jià)格至今沒(méi)有市場(chǎng)化，成為市場(chǎng)化改革最后僅存的頑固堡壘。較高的利差水平且長(cháng)期基本穩定，加之銀行主導的金融體系下，信貸規模每年七八萬(wàn)億以上的增量，確保了銀行業(yè)的可觀(guān)利潤。
以上我們反思了銀行業(yè)盈利水平的測度方法，除了上述幾個(gè)方面，在銀行業(yè)盈利水平的討論中還有許多問(wèn)題有待廓清。需要申明的是，承認銀行業(yè)的高盈利水平并不否認銀行業(yè)多年來(lái)經(jīng)營(yíng)管理水平的極大提高；承認利率管制是銀行業(yè)高盈利水平的重要因素，并不否認金融監管的必要性；承認當前銀行業(yè)具有高盈利水平并不推斷隨著(zhù)金融改革深化而可以長(cháng)期維持；反思和校正銀行業(yè)盈利水平的測度方法并不否認討論雙方的研究對推進(jìn)中國金融改革、促進(jìn)金融與實(shí)體經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的現實(shí)意義。