近期與社交網(wǎng)站Facebook相關(guān)的新聞很密集，短時(shí)間內，其創(chuàng )辦人馬克·扎克伯格在中國的知名度已經(jīng)不下于蘋(píng)果公司已故聯(lián)合創(chuàng )始人喬布斯。新經(jīng)濟還催生了YouTube、Twitter等，與Facebook一樣，它們的財富神話(huà)都廣為人知。
　　新經(jīng)濟帶來(lái)了復雜性。它以科技改變了制造，更以網(wǎng)絡(luò )改變了傳播，信息成了經(jīng)濟的主宰。工業(yè)革命對必需品的大批量生產(chǎn)，將農業(yè)文明逐出中心舞臺；消費時(shí)代滿(mǎn)足了人們千奇百怪的趣味，將“必需品”變成了過(guò)時(shí)的概念，消費的統一性瓦解了；信息革命更是將“不能當飯吃”的東西變成生活方式，信息傳播成了建構商業(yè)帝國的基礎。
　　無(wú)論農業(yè)時(shí)代還是工業(yè)時(shí)代，“物品”才是可以換算成錢(qián)的。谷物或者鋼鐵，汽車(chē)或者服裝，能售賣(mài)才能值錢(qián)。但鋼鐵造成了汽車(chē)，把人和物品運來(lái)運去，駕著(zhù)車(chē)、燒著(zhù)油逛來(lái)逛去本身，就是值錢(qián)的；服裝的實(shí)用性相差無(wú)幾，但價(jià)格卻相差百倍千倍。如今，“不能當飯吃”的東西，價(jià)值一直在上升，而Facebook之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)，只是更加純粹的“不能當飯吃”而已。
　　“不能當飯吃”已經(jīng)上升到主體位置，無(wú)論在經(jīng)濟還是在社會(huì )中。而我們這個(gè)社會(huì )，對好些事情仍然只有一種技術(shù)性的理解，于是歡迎一切“可以當飯吃”的東西，以為“不能當飯吃”的東西即使排除在外也無(wú)妨，可以而且必須特別定制。這就是為什么我們看到，這個(gè)經(jīng)濟體在實(shí)物經(jīng)濟上已經(jīng)深度融合于國際體系，而在新經(jīng)濟方面仍與世相隔。
　　中國為什么沒(méi)有喬布斯，這曾經(jīng)是個(gè)問(wèn)題，就像中國為什么缺少大師一樣，表現了一種對創(chuàng )造性缺乏的焦慮。類(lèi)推一下，大概現在也可以問(wèn)，為什么中國沒(méi)有扎克伯格。如同大師不可以制造，喬布斯、扎克伯格也都不是制造出來(lái)的。因為無(wú)數創(chuàng )造在生長(cháng)和死亡，無(wú)數夢(mèng)想和嘗試在發(fā)生和破滅，才有喬布斯、扎克伯格，以及所有領(lǐng)域里閃耀的群星。如果社會(huì )沒(méi)有予人以自由創(chuàng )想和嘗試的空間，卻反復追問(wèn)為何沒(méi)有杰出人物，那就如同鏟除了萬(wàn)物生長(cháng)的土壤，還去納悶為何沒(méi)有千姿百態(tài)的花朵，無(wú)聊而且虛偽�！�
　　很多人是通過(guò)電影《社交網(wǎng)絡(luò )》開(kāi)始知道扎克伯格的，那是Facebook的一個(gè)創(chuàng )始記錄�？梢钥吹�，扎克伯格并非是懷著(zhù)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)淘金的夢(mèng)想開(kāi)始架設Facebook，他提供的可以算是一個(gè)以真實(shí)身份交往的網(wǎng)上同學(xué)俱樂(lè )部。數年間，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)有無(wú)數的生生死死，Facebook招股書(shū)表明了“讓世界更加開(kāi)放和融合”的使命，扎克伯格開(kāi)始談?wù)撈鹩∷⑴c電視的發(fā)明，講述價(jià)值觀(guān)：“今天，我們的社會(huì )已經(jīng)到達另一個(gè)顛覆點(diǎn)�！�
　　我們慣于工具理性和價(jià)值理性的區分，而事實(shí)上工具內在地包含了價(jià)值。當我們認為網(wǎng)絡(luò )只是工具，而可以將網(wǎng)絡(luò )中呈現的價(jià)值予以清除時(shí)，也就內在地排斥了網(wǎng)絡(luò )，這就如同我們接受工廠(chǎng)卻拒絕采用工廠(chǎng)管理，以及支撐工廠(chǎng)的社會(huì )體系，視其為一種植入體和異物。說(shuō)起來(lái)這是在“取其精華，去其糟粕”，實(shí)際上這是在取其形而棄其神。于是，我們雖然在上網(wǎng)，其實(shí)仍然處在一個(gè)密閉的空間。