盡管我國現有的電價(jià)制度并不合理，對其進(jìn)行改革卻應謹慎考慮，新的電價(jià)制度能否更好地符合我們生活和生產(chǎn)的全局利益。具體而言，即階梯電價(jià)改革是否符合中國的國家利益需要。
　　一般而言，判斷一個(gè)基礎性產(chǎn)業(yè)部門(mén)的價(jià)格改革是否符合全局利益，大致有四種視角：
　　第一，價(jià)格改革有利于產(chǎn)業(yè)部門(mén)本身，但卻不利于其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)。在此，每個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的利益也都是全局利益的組成部分。第二，價(jià)格改革不利于本產(chǎn)業(yè)部門(mén)，但卻有利于其他的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。第三，價(jià)格改革同時(shí)有利于各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)，并增進(jìn)了全局利益。第四，理論上的還有一種可能是，價(jià)格改革同時(shí)不利于所有產(chǎn)業(yè)部門(mén)（盡管主觀(guān)上，改革的設計者不會(huì )希望發(fā)生這種情況，但客觀(guān)上實(shí)則有可能發(fā)生這種悲劇的結果）。
　　進(jìn)而，如果階梯電價(jià)改革的初衷便是提高電價(jià)，讓我們來(lái)看看在此情況下，各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的受影響情況。
　　首先，作為電力產(chǎn)業(yè)部門(mén)自身，價(jià)格提高，在用電剛性和政府補貼不變的條件下，電力公司的收入增加，也就是電力和能源產(chǎn)業(yè)部門(mén)整體收益增加，電力部門(mén)屬于受益方。
　　那么其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)呢？
　　居民可支配收入因電價(jià)支出的增加而下降，生活質(zhì)量必然有所下降。同時(shí)，電力和能源的下游產(chǎn)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)成本提高，一則會(huì )擠壓其利潤空間，造成其減產(chǎn)，二則會(huì )向市場(chǎng)轉移提高了的電力能源成本，造成居民消費能力進(jìn)一步下滑。無(wú)論哪種情況，體現在國民經(jīng)濟增長(cháng)上，都會(huì )形成總產(chǎn)出水平的下滑。結果便是，電力產(chǎn)業(yè)部門(mén)收入的增加換來(lái)的是其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)總體產(chǎn)出和收入的減少。
　　其次，電價(jià)上漲有沒(méi)有可能催生出新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)？的確有可能。在電力等能源價(jià)格高企時(shí)，為應付市場(chǎng)的壓力，其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)會(huì )通過(guò)技術(shù)手段來(lái)節能，從而催生出節能這一新興的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，家庭也可以用節能型家電來(lái)更新原有的高耗能電器，因此全社會(huì )可能會(huì )因為節能而新增部分產(chǎn)出。
　　但問(wèn)題在于，節能產(chǎn)業(yè)部門(mén)一旦興起，則又意味著(zhù)原有耗能的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的衰退，就此而言，提高電價(jià)只是催生了新的部門(mén)，而不是催生了新的產(chǎn)出，隨著(zhù)新舊部門(mén)更替的完成，產(chǎn)出水平仍維持不變。其結果仍然是，電力能源部門(mén)獲益了，所有其他部門(mén)加總收益不變。
　　再次，電力價(jià)格的提高會(huì )否減少政府的補貼，從而減少社會(huì )的負擔，從而提高社會(huì )福利呢？這也不太可能發(fā)生。假定政府對電力公司的補貼會(huì )由于電價(jià)的提高而減少，甚至取消，那么理論上而言，這部分補貼就會(huì )轉移到其他的補貼項目上，或者是通過(guò)減少稅收的方式來(lái)抵充這部分不再發(fā)生的補貼。
　　無(wú)論如何，其他部門(mén)的所得加總起來(lái)最多就等于多支付的電價(jià)，而絕大部分情況下，最后的方案往往會(huì )使這個(gè)總量低于多支付的電價(jià)，否則，又如何讓公眾感受到電價(jià)提高帶來(lái)的用電約束呢？因此，社會(huì )其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)在補貼轉移過(guò)程中總是多支出的那一方。
　　此外，在電力能源部門(mén)仍處壟斷的情況下，電價(jià)的提高反而會(huì )鼓勵電力能源部門(mén)“想方設法”進(jìn)一步提高電力能源的生產(chǎn)和供應成本，只有這樣它才能讓自己永遠維持在“虧損”的狀態(tài)中，并繼續獲得政府的補貼。這樣，政府的補貼根本不會(huì )因為電力價(jià)格的提高而減少，從而也談不上什么有利于其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)了。
　　最后，在階梯電價(jià)的改革中，如果不合理地設計方案細節，如未能因地制宜地設計各個(gè)檔次的用電量水平，那么便很有可能對居民用電剛性做過(guò)于樂(lè )觀(guān)的估計。在此情況下，便有可能發(fā)生用電量隨電價(jià)提高而出現下降的結果，這也是電力公司最不想看到的結果，因為這樣一來(lái)，居民用電需求和支出可能會(huì )出現下降，也就是電力公司產(chǎn)能會(huì )過(guò)剩，這對電力能源產(chǎn)業(yè)部門(mén)當然是非常不利的。
　　同時(shí)，這對其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)也極為不利，這是由于，當支出并非因為價(jià)格下降而減少時(shí)，最有可能的情景便是出現“通脹”和經(jīng)濟衰退。一方面，其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)品價(jià)格依然會(huì )因電力價(jià)格提高的傳導而有所提高；另一方面，居民的需求意愿又因價(jià)格提高而逐漸下滑。前者也許會(huì )刺激生產(chǎn)，但后者卻阻礙消費，最終，過(guò)剩的矛盾便會(huì )從電力能源部門(mén)開(kāi)始擴散到其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)，帶來(lái)全社會(huì )的“產(chǎn)能過(guò)�！�。盡管這一結果并非主觀(guān)愿望，但卻是經(jīng)濟規律使然。
　　因而，從全局利益來(lái)看，階梯電價(jià)改革下的電力價(jià)格提高，至少在理論上是可能造成其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)利益受損，從而不利于整體經(jīng)濟的。而政府之所以肩負市場(chǎng)管制的功能，便需從全局利益出發(fā)，來(lái)考慮哪種階梯電價(jià)改革可增進(jìn)國家利益，提高電價(jià)其實(shí)只是其中的一個(gè)可能選項。設想，如果電價(jià)不漲（甚至下跌）確實(shí)可以帶動(dòng)全局利益的改善，那么即便犧牲電力能源產(chǎn)業(yè)部門(mén)的部分利益又有何不可呢？