金融危機后沉寂許久的對沖基金最近似乎又有了些“復蘇”跡象。行業(yè)數據顯示，今年頭三個(gè)月主要針對亞洲市場(chǎng)的主要對沖基金盈利水平已超過(guò)了去年，并且一些新崛起的對沖基金也相當活躍，這其中包括設立在中國（包括香港地區）的新生力量。雖然我們還不能簡(jiǎn)單地據此斷定對沖基金將重回巔峰，或迎來(lái)又一個(gè)春天，但對沖基金重新活躍于金融舞臺恐怕只是時(shí)間問(wèn)題，而對沖基金重返之路將從哪里開(kāi)始當是人們真正關(guān)心的問(wèn)題。種種跡象表明，亞洲市場(chǎng)極有可能成為對沖基金的首選。鑒于1997年對沖基金在亞洲“制造”的那場(chǎng)災難至今仍令人記憶猶新，若對沖基金真的在亞洲市場(chǎng)重新崛起，不禁讓一些人擔心起來(lái)。
　　表面上看，這樣的擔心不無(wú)道理，但細細想來(lái)，又覺(jué)得大可不必。從本質(zhì)上說(shuō)，對沖基金并不是“制造”麻煩，而是把潛在的麻煩放大了，挑明了。2009年，我曾在本欄寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于投資者定位的文章，其中就談到了對沖基金的生存空間問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，對沖基金最主要的業(yè)務(wù)，就是在“科學(xué)”與“主觀(guān)”構造的二維空間中尋找套利機會(huì )。我常以“1997年?yáng)|南亞金融危機”為例來(lái)說(shuō)明其中道理。假如當初不是東南亞國家盯住式匯率制度造成的本幣價(jià)值與實(shí)際經(jīng)濟發(fā)展水平的脫節，假如“金融大鱷”索羅斯大舉做空東南亞國家貨幣時(shí)這些國家不采取錯誤的貨幣政策，也許就不會(huì )成就當年索羅斯的輝煌并造成東南亞國家的經(jīng)濟崩潰了。說(shuō)白了，還是你自身存在問(wèn)題，假如你做得足夠好的話(huà)，那一切都會(huì )重寫(xiě)。一個(gè)典型例子，就是同一時(shí)期香港的“金融保衛戰”。
　　有人說(shuō)，香港之所以能在整個(gè)東南亞地區一片混亂的背景下全身而退有兩個(gè)原因：一是中央政府的全力支持；二是對沖基金已成強弩之末。這都對，但卻忽視了一個(gè)重要因素，就是新生的香港特區政府的正確應對措施。與很多東南亞國家一樣，香港實(shí)行的聯(lián)合匯率制也是盯住式的制度安排，因此也在當時(shí)對沖基金的攻擊范圍之內。但是，當對沖基金開(kāi)始攻擊后，香港特區政府并沒(méi)有采取提高利率的方式來(lái)應對，而是繼續堅持既有的港幣發(fā)行機制，即以美元作抵押的發(fā)行機制，這在一定程度上“干擾了”市場(chǎng)因對沖基金做空港幣而產(chǎn)生的恐慌情緒。
　　不僅如此，由于香港是一個(gè)很大程度上依靠金融業(yè)支撐經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟體，加上其貨幣價(jià)值始終以美元作對沖資產(chǎn)（貨幣發(fā)行不隨意），因而做多美元、做空港元的行動(dòng)缺乏科學(xué)基礎，所以對沖基金很難在港元匯率制度問(wèn)題上占到什么便宜。此后十幾年的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。港幣價(jià)值（相對美元）雖有所縮水，但卻不像東南亞國家那樣“一瀉千里”。試想，如果當初香港特區政府采用與東亞國家一樣的貨幣政策（提高貸款利率，推升港幣貶值的市場(chǎng)預期），怎么可能打贏(yíng)那場(chǎng)金融保衛戰呢？
　　這些事例清楚地告訴我們：對沖基金再能折騰，只要自身不出現問(wèn)題，它也奈何不了。所以，當那些對沖基金重回亞洲的時(shí)候，我們不必恐慌，抓緊時(shí)間找出自身的問(wèn)題，并盡快解決，才是上策。這不僅可以增強我們抵御金融風(fēng)險的能力，同時(shí)也可以間接地完善自身經(jīng)濟發(fā)展存在的問(wèn)題。
　　把這個(gè)問(wèn)題厘清后，還有個(gè)問(wèn)題困擾著(zhù)我們，對沖基金為何總是對亞洲市場(chǎng)情有獨鐘？有人說(shuō)，這是由于亞洲市場(chǎng)的效率偏低造成的，我對此完全贊同。對沖基金要想通過(guò)套利實(shí)現盈利，它就必須尋找這樣的市場(chǎng)：一來(lái)這個(gè)市場(chǎng)有巨大發(fā)展潛力，有快速經(jīng)濟增長(cháng)保證，并且適度開(kāi)放；二來(lái)這個(gè)市場(chǎng)必須有套利機會(huì )，即非充分有效。而亞洲市場(chǎng)這兩個(gè)條件恰恰全都具備。
　　與亞洲市場(chǎng)相比，歐美市場(chǎng)似乎越來(lái)越不利于對沖基金的生存了，不單單是經(jīng)濟發(fā)展放緩的問(wèn)題，最重要的是這些市場(chǎng)的效率要高于亞洲市場(chǎng)。由于市場(chǎng)相對有效，所以在歐美市場(chǎng)對沖基金要想實(shí)現盈利非得要做到兩點(diǎn)：一是通過(guò)理論創(chuàng )新發(fā)現別人沒(méi)有發(fā)現的新理論基礎上的套利機會(huì )。但隨著(zhù)金融世界中那些價(jià)值等式越來(lái)越廣泛地得到認可，以及新環(huán)境下信息的有效傳播，企圖獨占某種不為他人所知的理論已越來(lái)越難了。二是承擔巨大風(fēng)險而不被小概率事件擊倒，這更像是賭博，因而實(shí)質(zhì)上不可取，當年長(cháng)期資本管理公司被打爆倉，就是極好的例子。
　　相比較而言，亞洲市場(chǎng)的生存前景要“好”很多，除了效率問(wèn)題之外，新興市場(chǎng)在認知理念上也存在問(wèn)題，最典型的，就是對陳舊經(jīng)濟學(xué)理論的依賴(lài)。除了此前被一再詬病的諸如當年?yáng)|南亞國家依據經(jīng)濟學(xué)理論制定的荒唐的貨幣政策外，既有市場(chǎng)對一些已被發(fā)達市場(chǎng)證明有效的前沿理論也很冷漠。其結果就是，自家的地上散落很多鈔票而自己卻全然不知，只等到別人撿走了才如夢(mèng)方醒（有時(shí)甚至別人撿走了還蒙在鼓里）。這樣的市場(chǎng)不被嗅覺(jué)靈敏的對沖基金盯上，那才叫奇怪。
　　盡管一些人對有效市場(chǎng)理論說(shuō)三道四，但在如何提高市場(chǎng)效率減少套利機會(huì )這個(gè)問(wèn)題上，恐怕還是有效市場(chǎng)理論的解釋更具說(shuō)服力。在該理論看來(lái)，消除套利機會(huì )的最根本方法，應該是提高信息對稱(chēng)度，讓更多人參與到套利中來(lái)，市場(chǎng)參與者都參與套利了，套利機會(huì )就會(huì )在市場(chǎng)機制的作用下快速消失。從這個(gè)意義上說(shuō)，單純防御“外人”前來(lái)套利不是明智之舉，真正提高亞洲市場(chǎng)整體效率的有效途徑，應是促使更多“本土”對沖基金成長(cháng)起來(lái)，這當然也包括中國的對沖基金。