日前，中國證監會(huì )召開(kāi)新聞通氣會(huì )，正式對外公布修訂后的《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。
本人認為，《辦法》有兩大亮點(diǎn)。其一是A股市場(chǎng)首現對于違規行為的嚴懲。如《辦法》規定，新股發(fā)行過(guò)程中，如果承銷(xiāo)商存在以虛假推介誤導投資者，以不正當手段誘使他人報價(jià)或申購股票，或者唆使他人報高價(jià)，限制報低價(jià)等性質(zhì)嚴重的違規行為，證監會(huì )可暫停承銷(xiāo)商最長(cháng)為36個(gè)月的證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)。在以往的新股發(fā)行中，保薦人盲目鼓吹發(fā)行人誤導市場(chǎng)，勸退低報價(jià)者的事例數不勝數。更重要的還在于，暫停36個(gè)月的承銷(xiāo)業(yè)務(wù)對券商具有極大的威懾力。
其二則是新股發(fā)行定價(jià)方式將呈現出更加靈活的格局。根據《辦法》的規定，新股發(fā)行價(jià)格除了可以通過(guò)詢(xún)價(jià)方式定價(jià)外，也可以通過(guò)發(fā)行人與主承銷(xiāo)商自主協(xié)商直接定價(jià)等其他合法可行的方式確定發(fā)行價(jià)格。這也就意味著(zhù)，新股發(fā)行價(jià)格可以由發(fā)行人與承銷(xiāo)商說(shuō)了算。
無(wú)論是發(fā)行人與承銷(xiāo)商的直接定價(jià)也好，還是其根據初步詢(xún)價(jià)結果直接確定發(fā)行價(jià)格也好，發(fā)行人與承銷(xiāo)商在今后新股定價(jià)中將具有更大的話(huà)語(yǔ)權。新股定價(jià)方式雖然“創(chuàng )新”了，也更靈活了，但發(fā)行人與承銷(xiāo)商直接定價(jià)模式又將成為誰(shuí)的“盛宴”呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)行人與承銷(xiāo)商直接定價(jià)模式的推出，或將導致新股詢(xún)價(jià)機制形同虛設。新股發(fā)行價(jià)格將可能不是由詢(xún)價(jià)機構“詢(xún)”出來(lái)的，而是由兩個(gè)利益關(guān)系人“自主協(xié)商”的結果。而由兩個(gè)利益關(guān)系人決定發(fā)行價(jià)格，卻由整個(gè)市場(chǎng)來(lái)承擔后果，這也有失證券市場(chǎng)的“三公”原則。不僅如此，在監管層大力推行“市場(chǎng)化”的今天，直接定價(jià)模式也與“市場(chǎng)化發(fā)行”相悖。畢竟，發(fā)行價(jià)格不是市場(chǎng)選擇的結果。
直接定價(jià)模式不僅使新股詢(xún)價(jià)機制形同虛設，也將使中止發(fā)行機制形同虛設。自2009年IPO市場(chǎng)化改革以來(lái)，只有八菱科技、朗瑪信息、海達股份等三家上市公司曾經(jīng)出現過(guò)中止發(fā)行，而其原因均是由于有效報價(jià)機構不足20家。如果發(fā)行人欲高價(jià)發(fā)行新股，為了規避中止發(fā)行的風(fēng)險，直接定價(jià)模式將是其最佳的選項。
另外，直接定價(jià)模式顯然也更有利于發(fā)行人從市場(chǎng)中“圈”錢(qián)。A股市場(chǎng)是一個(gè)“圈錢(qián)市”，不僅體現在“重籌資輕回報”的陋習上，也體現在新股發(fā)行上。郭主席履職證監會(huì )后，通過(guò)一系列大刀闊斧式的改革，今年以來(lái)新股發(fā)行市盈率出現下降，這是改革的結果，也是市場(chǎng)博弈的結果。而直接定價(jià)模式由發(fā)行人與承銷(xiāo)商定價(jià)，失去利益的博弈方，發(fā)行人為了“圈”更多的錢(qián)，承銷(xiāo)商為了竊取更多的承銷(xiāo)費用，無(wú)形中均具備拔高發(fā)行價(jià)格的利益沖動(dòng)，因此有利于發(fā)行人的“圈錢(qián)”行為。
任何一項針對資本市場(chǎng)的改革或創(chuàng )新，均應顧及到市場(chǎng)參與各方的利益，更應該顧及其中的利益平衡，創(chuàng )業(yè)板、主板退市制度如是，引導上市公司分紅如是，新股發(fā)行制度改革亦如是。顯然，新股定價(jià)模式的創(chuàng )新，將僅僅只是發(fā)行人與承銷(xiāo)商的“盛宴”。