5月24日，有媒體報道，四川省宜賓機場(chǎng)將搬遷并命名為“五糧液機場(chǎng)”。此消息一出，立即受到很多網(wǎng)友關(guān)注。對此，四川宜賓市委宣傳部一名工作人員回應稱(chēng)：四川宜賓機場(chǎng)更名“宜賓五糧液機場(chǎng)”，是經(jīng)過(guò)立項批準的，而且這也非國內首家以企業(yè)名命名的機場(chǎng)。
　　平心而論，五糧液的名氣的確要比宜賓市更大。因此在當地看來(lái)，以五糧液命名，既能提高宜賓市知名度，還能擴大五糧液影響力，是一個(gè)雙贏(yíng)的合作。然而，網(wǎng)友對此并不買(mǎi)賬。有網(wǎng)友調侃道：“建議西安咸陽(yáng)機場(chǎng)改為西安西鳳20年機場(chǎng)，榆林榆陽(yáng)機場(chǎng)改為榆林大燴菜機場(chǎng)，還有北京二鍋頭機場(chǎng)……”
　　“五糧液機場(chǎng)”遭質(zhì)疑，折射出公眾對公共資源冠名的擔憂(yōu)。時(shí)下，“挖掘資源、以城養城”的城市管理理念日益普及，拍賣(mài)出讓城市道路、體育館、大橋等基礎設施冠名權，對公共資源進(jìn)行商業(yè)化管理和運作，成為許多地方的普遍作法。應該說(shuō)，此舉既能適當解決公共財政投入不足，有效維護城市基礎設施，同時(shí)也為企業(yè)宣傳搭建平臺，好處是顯而易見(jiàn)的。不過(guò)，公共資源冠名熱的背后，卻是相關(guān)法律規定的缺失。
　　城市公共資源冠名這一概念，目前在我國法律中并不存在。惟一可以套用的就是國務(wù)院1986年1月23日頒布并施行的地名管理條例。而其中“各專(zhuān)業(yè)部門(mén)使用的具有地名意義的臺、站、港、所等名稱(chēng)，一般應與當地地名統一”等條文，已經(jīng)很難適應今天的實(shí)際情況。同時(shí)，該條例內容籠統，缺乏細化規定，又沒(méi)有處罰辦法，不足以約束公共資源冠名行為。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟下，城市公共資源可以而且應該得到合理利用，但冠名也要把握好一定的度，否則就有可能傷害老百姓感情，毀掉了一種城市文化。去年，清華大學(xué)“真維斯樓”引發(fā)爭議，就是與公眾心目中的大學(xué)精神格格不入。當前，亟須通過(guò)立法規范冠名行為。
　　首先，設立準入門(mén)檻。公共資源冠名不能僅僅是價(jià)高者得之，而必須有一定的門(mén)檻，否則就可能出現諸如“月月舒大橋”、“杜蕾斯機場(chǎng)”的尷尬。冠名必須充分考慮當地人文地理特征、公共資源的功能屬性，以及與企業(yè)品牌文化的匹配度，凡不妥者應排除在外。同時(shí)，冠名也不能一勞永逸，應在保持相對穩定的基礎上，建立形象追溯制。一旦冠名企業(yè)出現重大丑聞，立即無(wú)條件收回冠名權。
　　其次，邀請公眾參與。冠名不僅僅是有關(guān)部門(mén)和企業(yè)之間的事情，更關(guān)系到廣大公眾的切身利益。作為城市的主人，市民對公共資源冠名擁有無(wú)可辯駁的話(huà)語(yǔ)權。因此，有必要在法律中明確“尊重群眾意愿”的冠名原則，邀請市民參與項目論證、資格審查、冠名權拍賣(mài)等整個(gè)流程，確保冠名不傷害群眾感受。
　　此外，所得公開(kāi)透明。對于網(wǎng)友普遍關(guān)心的機場(chǎng)“冠名”是否產(chǎn)生費用的問(wèn)題，宜賓方面未給出回應。事實(shí)上，公共資源歸全體人民所有，其冠名所得的溢出收益理應向社會(huì )公開(kāi)，納入政府公共財政，在群眾監督下使用。否則，就有利益尋租、權力自肥之嫌。