溫總理在武漢召集“東西南北中六個(gè)代表性的省份”調研經(jīng)濟運行情況，并給出13項拉動(dòng)內需的政策措施，這當然意味著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟政策的正式轉向。而這一政策轉向也當然是對的，但問(wèn)題是，早知今日再度拉動(dòng)內需，我們何必用兩年的時(shí)間，兢兢業(yè)業(yè)地壓制內需？
不是嗎？我們一直提示，緊縮貨幣政策就是最有效、最典型的壓制內需政策。我們?yōu)槭裁匆獔猿謨赡�，而且是銀監會(huì )、央行兩家機構，一個(gè)通過(guò)不斷提高監管指標緊縮貨幣，一個(gè)通過(guò)不斷地提準、加息緊縮貨幣。如此之大的力度前所未有，而政策效果無(wú)不集中于內需的壓制。
有人會(huì )說(shuō)，這樣的緊縮是在糾正4萬(wàn)億投資的過(guò)錯，問(wèn)題是：真能有效修正這樣的過(guò)錯？我們當年投下4萬(wàn)億元，難道不是為了拉動(dòng)內需？難道不是看到外需猛跌，而試圖以加大內需，彌補外需不足，從而保住中國經(jīng)濟增長(cháng)，保住充分就業(yè)？那為什么沒(méi)過(guò)多久要180度大回轉，通過(guò)大力度的緊縮貨幣壓制內需？回答當然是，為了未來(lái)可能出現的通貨膨脹。
我真要譏笑那些連通脹定義都沒(méi)學(xué)好的“經(jīng)濟學(xué)家”。通脹定義是：在紙幣條件下，如果貨幣過(guò)度發(fā)行，超過(guò)商品供給能力，那將引起物價(jià)一段時(shí)間的普遍上漲，這樣的一種經(jīng)濟現象，叫做通貨膨脹。
這個(gè)定義告訴我們，所謂通脹必須具備一個(gè)基本前提——一定是貨幣多發(fā)，達到“總需求大于總供給”的程度，然后是物價(jià)“普遍”上漲。請問(wèn)，中國在整個(gè)金融危機期間，什么時(shí)候出現過(guò)總需求大于總供給？沒(méi)有，中國的問(wèn)題是產(chǎn)能過(guò)剩，也就是供給過(guò)剩。又如何會(huì )總需求大過(guò)總供給？
的確，物價(jià)確實(shí)上漲了。但是，這個(gè)物價(jià)上漲是在需求不足、供給過(guò)剩的條件下發(fā)生的，那一定不是通貨膨脹，而是成本推動(dòng)。
更重要的是，通貨膨脹對于總需求的描述，實(shí)際指的是“主動(dòng)性的總需求”，而絕非被動(dòng)性的總需求，中國4萬(wàn)億元基建投資所創(chuàng )造的需求，完全是被動(dòng)性的總需求。既然如此，就算經(jīng)濟刺激計劃退出也該從財政政策一端退出，為什么要從貨幣政策退出？而且用的“積極財政政策和緊縮貨幣政策”組合，這是不是太荒唐了？我們早就解釋過(guò)，積極財政政策會(huì )讓政府項目吸干貸款，而對主動(dòng)性增長(cháng)起著(zhù)決定性作用的民間經(jīng)濟將被迫大幅萎縮。
此結果是中國經(jīng)濟“失速”——當動(dòng)力達不到平穩飛行的要求時(shí)，突然快速跌落�，F在是不是已經(jīng)發(fā)生了這樣的問(wèn)題？我看是。六省份負責人反映的經(jīng)濟情況就是：“需求不足、部分行業(yè)和企業(yè)效益下降等矛盾比較突出，經(jīng)濟下行壓力加大�！边@也是13項拉動(dòng)內需政策出臺的重要背景。只不過(guò)是“保增長(cháng)”換成了“穩增長(cháng)”，但“穩”和“�！庇钟卸啻蟛町�？
說(shuō)什么都晚了，現在要恢復經(jīng)濟動(dòng)力，不是不可以，但經(jīng)濟代價(jià)巨大。
總體感覺(jué)，政策在走向“適度寬松”。請注意，適度寬松不等于擴張性政策。就像我們堅決反對貨幣政策從緊，但并不意味著(zhù)支持“擴張性貨幣政策”。我們一直認為，貨幣政策必須適度，而現實(shí)經(jīng)濟狀況下的“適度”標準應當是“中性偏寬”。同樣，放松銀根也是針對貨幣政策過(guò)緊而言，希望其盡快恢復到至少中性水平。
我們總是被極左或極右的思維方式所困擾，就像沒(méi)學(xué)好數學(xué)的小學(xué)生，只知道正數和負數，但總是忘記“0”這個(gè)非正非負的數字。該吸取教訓了。