溫總理在武漢召集“東西南北中六個(gè)代表性的省份”調研經(jīng)濟運行情況,并給出13項拉動(dòng)內需的政策措施,這當然意味著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟政策的正式轉向。而這一政策轉向也當然是對的,但問(wèn)題是,早知今日再度拉動(dòng)內需,我們何必用兩年的時(shí)間,兢兢業(yè)業(yè)地壓制內需?
不是嗎?我們一直提示,緊縮貨幣政策就是最有效、最典型的壓制內需政策。我們?yōu)槭裁匆獔猿謨赡,而且是銀監會(huì )、央行兩家機構,一個(gè)通過(guò)不斷提高監管指標緊縮貨幣,一個(gè)通過(guò)不斷地提準、加息緊縮貨幣。如此之大的力度前所未有,而政策效果無(wú)不集中于內需的壓制。
有人會(huì )說(shuō),這樣的緊縮是在糾正4萬(wàn)億投資的過(guò)錯,問(wèn)題是:真能有效修正這樣的過(guò)錯?我們當年投下4萬(wàn)億元,難道不是為了拉動(dòng)內需?難道不是看到外需猛跌,而試圖以加大內需,彌補外需不足,從而保住中國經(jīng)濟增長(cháng),保住充分就業(yè)?那為什么沒(méi)過(guò)多久要180度大回轉,通過(guò)大力度的緊縮貨幣壓制內需?回答當然是,為了未來(lái)可能出現的通貨膨脹。
我真要譏笑那些連通脹定義都沒(méi)學(xué)好的“經(jīng)濟學(xué)家”。通脹定義是:在紙幣條件下,如果貨幣過(guò)度發(fā)行,超過(guò)商品供給能力,那將引起物價(jià)一段時(shí)間的普遍上漲,這樣的一種經(jīng)濟現象,叫做通貨膨脹。
這個(gè)定義告訴我們,所謂通脹必須具備一個(gè)基本前提——一定是貨幣多發(fā),達到“總需求大于總供給”的程度,然后是物價(jià)“普遍”上漲。請問(wèn),中國在整個(gè)金融危機期間,什么時(shí)候出現過(guò)總需求大于總供給?沒(méi)有,中國的問(wèn)題是產(chǎn)能過(guò)剩,也就是供給過(guò)剩。又如何會(huì )總需求大過(guò)總供給?
的確,物價(jià)確實(shí)上漲了。但是,這個(gè)物價(jià)上漲是在需求不足、供給過(guò)剩的條件下發(fā)生的,那一定不是通貨膨脹,而是成本推動(dòng)。
更重要的是,通貨膨脹對于總需求的描述,實(shí)際指的是“主動(dòng)性的總需求”,而絕非被動(dòng)性的總需求,中國4萬(wàn)億元基建投資所創(chuàng )造的需求,完全是被動(dòng)性的總需求。既然如此,就算經(jīng)濟刺激計劃退出也該從財政政策一端退出,為什么要從貨幣政策退出?而且用的“積極財政政策和緊縮貨幣政策”組合,這是不是太荒唐了?我們早就解釋過(guò),積極財政政策會(huì )讓政府項目吸干貸款,而對主動(dòng)性增長(cháng)起著(zhù)決定性作用的民間經(jīng)濟將被迫大幅萎縮。
此結果是中國經(jīng)濟“失速”——當動(dòng)力達不到平穩飛行的要求時(shí),突然快速跌落,F在是不是已經(jīng)發(fā)生了這樣的問(wèn)題?我看是。六省份負責人反映的經(jīng)濟情況就是:“需求不足、部分行業(yè)和企業(yè)效益下降等矛盾比較突出,經(jīng)濟下行壓力加大!边@也是13項拉動(dòng)內需政策出臺的重要背景。只不過(guò)是“保增長(cháng)”換成了“穩增長(cháng)”,但“穩”和“!庇钟卸啻蟛町?
說(shuō)什么都晚了,現在要恢復經(jīng)濟動(dòng)力,不是不可以,但經(jīng)濟代價(jià)巨大。
總體感覺(jué),政策在走向“適度寬松”。請注意,適度寬松不等于擴張性政策。就像我們堅決反對貨幣政策從緊,但并不意味著(zhù)支持“擴張性貨幣政策”。我們一直認為,貨幣政策必須適度,而現實(shí)經(jīng)濟狀況下的“適度”標準應當是“中性偏寬”。同樣,放松銀根也是針對貨幣政策過(guò)緊而言,希望其盡快恢復到至少中性水平。
我們總是被極左或極右的思維方式所困擾,就像沒(méi)學(xué)好數學(xué)的小學(xué)生,只知道正數和負數,但總是忘記“0”這個(gè)非正非負的數字。該吸取教訓了。