近日，深圳市啟動(dòng)部分企業(yè)直選工會(huì )主席的試點(diǎn)安排，引發(fā)社會(huì )輿論的持續關(guān)注。按公布的試點(diǎn)安排，將陸續參與直選試點(diǎn)的企業(yè)有163家。深圳市總工會(huì )還承諾，今后深圳企業(yè)工會(huì )主席直選將常態(tài)化。
5月27日，直選試點(diǎn)由歐姆電子（深圳）有限公司首先試水。選舉結果是，原工會(huì )主席落選，來(lái)自生產(chǎn)一線(xiàn)的制造部科長(cháng)趙紹波當選。
就企業(yè)工會(huì )主席選舉的法定程序，現行《工會(huì )法》第9條規定：工會(huì )各級組織按照民主集中制原則建立。各級工會(huì )委員會(huì )由會(huì )員大會(huì )或會(huì )員代表大會(huì )民主選舉產(chǎn)生。企業(yè)主要負責人的近親屬不得作為本企業(yè)基層工會(huì )委員會(huì )成員的人選。
就該法條字面表述，其對選舉程序的規定是粗線(xiàn)條的，沒(méi)有明確候選人應如何產(chǎn)生，更未提及可以或應當直選。
但2008年10月生效的《中國工會(huì )章程（修正案）》則有明顯突破。該章程第27條首次明確：工會(huì )基層委員會(huì )委員，應當在會(huì )員或者會(huì )員代表充分醞釀協(xié)商的基礎上選舉產(chǎn)生；主席、副主席可由會(huì )員大會(huì )或者會(huì )員代表大會(huì )直接選舉產(chǎn)生，也可由工會(huì )基層委員會(huì )選舉產(chǎn)生。
這說(shuō)明，直選企業(yè)工會(huì )主席雖說(shuō)仍無(wú)法可依但已有章可循。鑒于地方黨委對地方總工會(huì )實(shí)行政治領(lǐng)導，由深圳市總工會(huì )推進(jìn)的直選試點(diǎn)，應該得到了深圳市委的認可與支持。另外，既然直選企業(yè)工會(huì )主席已“有章可循”，但在深圳試水之前，其他地區是否也主動(dòng)嘗試過(guò)同一試點(diǎn)？人們對此鮮有耳聞。
直選工會(huì )主席率先在歐姆電子破題，有個(gè)背景須做個(gè)交代：前不久，該公司700余員工對公司薪酬制度和福利待遇有意見(jiàn)，向公司提出重新改選工會(huì )、加薪、提高福利待遇、調整休假制度等12條訴求。但勞資雙方未能達成妥協(xié)，導致公司出現非正常停工事件……這件事確有教訓值得各方汲取，它給各利益相關(guān)方的直接警示是，構建和諧勞資關(guān)系，不能光說(shuō)不練，甚至應該少說(shuō)多練。
這一背景的說(shuō)明并非想再次證明“改革都是逼出來(lái)的”，而是想特別強調，在各地推廣工會(huì )主席直選，已時(shí)不我待：按今年以來(lái)政府在多個(gè)場(chǎng)合所作承諾，收入分配改革方案最遲在年底前一定會(huì )出臺。我們知道，收入分配改革的綜合性決定了其全覆蓋性�？蔁o(wú)論收入分配改革的覆蓋面有多寬泛，數千萬(wàn)家中小企業(yè)數以?xún)|計的員工，能否通過(guò)收入分配改革真正受益，卻首先甚至直接取決于企業(yè)工會(huì )能否真正代表員工合法主張收入權益。通俗說(shuō)，數以?xún)|計的中小企業(yè)員工若難以通過(guò)“收改”廣泛受益，收入分配改革無(wú)論改到何種程度都很難言成功，甚至淪為又一種“名義改革”。由是，在收入分配改革開(kāi)始之前，就必須大力在各地推廣企業(yè)工會(huì )主席直選。只有先選出真正獲得員工信任的企業(yè)工會(huì )主席和企業(yè)工會(huì )，由企業(yè)工會(huì )代表員工行使的“勞動(dòng)工資集體協(xié)商”談判，才擁有基本的起步條件。
另外，我們還要進(jìn)一步指出，讓企業(yè)工會(huì )強勢起來(lái)——在當下，除推廣直選工會(huì )主席試點(diǎn)之外，還有若干“短板”亟待補齊，譬如直選工會(huì )主席、副主席的薪酬究竟從何種渠道支付？2010年開(kāi)始,北京等多地，皆有中小企業(yè)工會(huì )主席薪酬“企外支付”的試點(diǎn)消息發(fā)布，但后文如何，卻鮮有確切報道跟進(jìn)。這件事也很迫切，需要趕緊明確下來(lái)。如果繼續由本企業(yè)資方支付薪酬，工會(huì )主席直選很可能會(huì )出現形同“白選”的新尷尬。