4月以來(lái)的經(jīng)濟數據表明，稅收增速、投資速度和出口數據明顯下降，經(jīng)濟趨于下行。一些企業(yè)尤其是中小企業(yè)悲觀(guān)地認為，現在的經(jīng)濟形勢就像2008年的狀況，個(gè)別省區經(jīng)濟增速甚至下降到7%以下。出于防止經(jīng)濟快速下滑的考慮，穩增長(cháng)成為宏觀(guān)調控首要任務(wù)。國家發(fā)改委日前加快投資項目審批，尤其是加快鋼鐵、火電、機場(chǎng)項目的審批，被市場(chǎng)解讀為新一輪刺激計劃啟動(dòng)。
筆者認為，今年經(jīng)濟形勢不同于2008年底至2010年中金融危機時(shí)期，當前全球貿易仍然處于增長(cháng)之中，經(jīng)濟指標也比那時(shí)要好，判斷目前經(jīng)濟形勢回到2008年的看法不符合實(shí)際。目前經(jīng)濟增速回調，是基數擴大和提高增長(cháng)質(zhì)量要求的反映。
過(guò)高的經(jīng)濟增速會(huì )導致嚴重通貨膨脹。當前很多消費品價(jià)格已經(jīng)出現國內外倒掛。在倒掛的情況下，如果不增加進(jìn)口，物價(jià)就下不來(lái)；本幣匯率不升值，就無(wú)法刺激進(jìn)口平衡物價(jià)。經(jīng)濟增速的適當下降，有利于抑制物價(jià)上漲，有利于提高民眾的真實(shí)生活水平。
對于經(jīng)濟增速，我們不能只看月度數據，更要看季度數據，連續觀(guān)察3-6個(gè)月，才能準確判斷可能趨勢。尤其是出口、稅收和投資等數據的彈性很大，不能根據4月的情況就對政策進(jìn)行大的調整，最多只能是微調。
政策部門(mén)不應被經(jīng)濟增速數字迷惑，更不要把數字看作面子，而應更多地考慮數字背后的真實(shí)意義。這幾年，我國的名義GDP增長(cháng)很快，但大多數人的名義收入并未相應增長(cháng)。GDP是一個(gè)可以根據需要調整的數據，經(jīng)濟形勢好了，報告的數據可能遠高于真實(shí)水平；而形勢不好，報告的數據可能低于真實(shí)數據，這體現的是地方政府與宏觀(guān)政策的博弈。
因此，“穩增長(cháng)”不是要“保增長(cháng)”。今年我國已經(jīng)確定經(jīng)濟增長(cháng)速度維持在7.5%的目標，就應該有所準備，坦然接受一定程度的經(jīng)濟下滑。隨著(zhù)經(jīng)濟基數的擴大，尤其是長(cháng)期持續的基數擴大，經(jīng)濟增速適當下降是合理的、應該的。
這兩年的高增長(cháng)，尤其是資金的寬松供給和投資擴張，使企業(yè)依然留戀2009-2010年的經(jīng)濟環(huán)境，因此認為現在資金緊張、投資不足。實(shí)際上，2008年以前我國信貸每年增長(cháng)規�；静怀^(guò)3萬(wàn)億元。只在危機期間，信貸增加量是以前的2.5-3倍，最高的2009年增加量近10萬(wàn)億元。今年1-4月我國信貸增速為15%，超過(guò)物價(jià)與經(jīng)濟速度之和，這個(gè)數據并不低。
再看投資。2008年，我國固定資產(chǎn)投資為17.2828萬(wàn)億元；2011年，我國投資規模31.1022萬(wàn)億元，同比增長(cháng)23.3%，增加規模為5.9萬(wàn)億元左右；2012年投資增長(cháng)速度將超過(guò)20%，2012年底該數據有望超過(guò)36萬(wàn)億元。4年內投資規模翻番，這樣的速度并非動(dòng)力不足。2008年投資占GDP的比重為57.5%，2011年投資占GDP的比重達到66%，創(chuàng )下歷史新高，這樣的投資水平不可謂不高。
再看貨幣供應量，2011年我國貨幣供應量（M2）為85.1591億元，而GDP為47.1564億元，1.8元的貨幣供給才創(chuàng )造1元的GDP，這是金融危機以來(lái)的水平，而危機之前的2008年，1.58元的貨幣供給就可以創(chuàng )造1元GDP，這說(shuō)明貨幣供給并非不足。
觀(guān)察投資和貨幣供應量的增量，可以得出結論，這三年的GDP增量，幾乎是靠貨幣供給和投資增加堆積起來(lái)的，并非依靠效率、效能的提高。我國每年的電力消費在4萬(wàn)多億千瓦，與美國差不多，但創(chuàng )造的GDP與美國差距巨大。我國中央銀行的資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)超過(guò)了美國中央銀行，但我們的資金效率與美國相差很遠。
歐洲經(jīng)濟出現負增長(cháng)，民眾對政府的緊縮政策強烈反對，但歐洲沒(méi)有實(shí)施擴張性貨幣政策。應該說(shuō)，任何一次大危機，都是原有產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟結構和經(jīng)濟制度的危機，每次危機過(guò)后，都會(huì )有新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命發(fā)生。歐洲和美國在負增長(cháng)和低增長(cháng)的同時(shí)，其市場(chǎng)和企業(yè)正在醞釀技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)革命。
市場(chǎng)經(jīng)濟有自身的規律，適當的政府干預可以補充市場(chǎng)調節的不足，但過(guò)多的政府干預會(huì )破壞市場(chǎng)功能，帶來(lái)經(jīng)濟質(zhì)量的下降，延緩產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和結構轉型。因此，我們應該準確把握政府調節與市場(chǎng)調節的力度，政府不要過(guò)多地替代市場(chǎng)功能。
當前，我們應利用外部危機，淘汰國內落后產(chǎn)能和缺乏競爭力的企業(yè)，提高增長(cháng)的質(zhì)量和效能，降低能耗，減少資金投入，提高資金的使用效率，甚至把這些作為考核指標。一個(gè)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟周期調整的市場(chǎng)，其產(chǎn)業(yè)結構必然是逆向調整。2009年以來(lái)，我國存在著(zhù)局部產(chǎn)業(yè)結構逆向調節，當前不應繼續重復過(guò)去的教訓。
任何政策都不可能讓所有企業(yè)都生存，一定數量的微觀(guān)企業(yè)倒閉是正�，F象。如果宏觀(guān)政策試圖讓所有企業(yè)生存，這樣的正常很可能會(huì )危害企業(yè)乃至消費者。因此，政策層不能聽(tīng)到部分地區和部分企業(yè)的反映而對宏觀(guān)政策做出大的調整。如果一遇到危機和困難，就大上投資項目，甚至要把經(jīng)濟增速維持在8%甚至9%以上的水平，轉變發(fā)展方式和調整結構就會(huì )成為空話(huà)。
在過(guò)去的歷次宏觀(guān)調控中，每次都只調節中資企業(yè)，很少調節外資和外企，最終導致在競爭中大企業(yè)和外資企業(yè)獲利，而對中小企業(yè)不利。當政策著(zhù)眼于中小企業(yè)時(shí)，卻帶來(lái)信貸和投資的過(guò)度擴張。因此，在總量調控和結構調整中，要首先增加對中小微企業(yè)的扶持。
此外，發(fā)達地區經(jīng)濟過(guò)去長(cháng)期高增長(cháng)，未來(lái)發(fā)展必然面臨率先轉變發(fā)展方式和結構調整的挑戰。面對挑戰，發(fā)達地區要主動(dòng)出擊，而不是繼續尋求投資和信貸擴張支持。