1996年，金庸將耗巨資建成的西子湖畔“云松書(shū)舍”捐贈給杭州市政府。近日有人反映，云松書(shū)舍已改為高檔會(huì )所，成為“少數人牟利、少數人觥籌交錯的所在”。
　　有些人為此義憤填膺。但細究起來(lái)，云松書(shū)舍能不能搞商業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者可不可以改成會(huì )所，還應具體分析。
　　云松書(shū)舍當年由杭州市政府出地、金庸出資而建。建成裝修后，據稱(chēng)金庸僅在這里住了一個(gè)晚上，便無(wú)償捐贈給政府。自捐贈后，這處別墅就成了政府物業(yè)，更準確講應是個(gè)公益性建筑�？梢悦鞔_的是，既算不上“故居”，也談不上是文物建筑。
　　既然談不上是文物保護建筑，如果金庸捐贈時(shí)又未就具體用途作過(guò)約束，云松書(shū)舍搞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應該就沒(méi)什么問(wèn)題。以往這里除了有幾家文化機構入駐，平時(shí)也售票對外開(kāi)放，并提供喝茶等有償服務(wù)。那時(shí)候，金庸大概不時(shí)還住在杭州，似乎并未聽(tīng)說(shuō)就此提出過(guò)異議。
　　倘若因為這是金庸先生高風(fēng)亮節的體現，地方政府就該把這幢建筑當菩薩一樣供起來(lái)，投入人力財力進(jìn)行維護保養，變成地方的一個(gè)負擔，想必這不會(huì )是捐贈者的本意。通過(guò)市場(chǎng)化運作來(lái)維持建筑物的存續，這也是包括文物建筑在內的一種常見(jiàn)做法。說(shuō)句公道話(huà)，西湖免門(mén)票開(kāi)放，這是利民之舉，但如果不允許景區搞活經(jīng)營(yíng)，地方政府恐怕也吃不消。對于這點(diǎn)，不必過(guò)于苛責地方政府。
　　云松書(shū)舍于2008年重新裝修后，乃由內部員工租下來(lái)提供會(huì )所餐飲服務(wù)。該處建筑的租金由誰(shuí)收取，如何安排，尚不得而知。但改變原先面向大眾開(kāi)放模式，轉而從事會(huì )所經(jīng)營(yíng)，卻極易遭受詬病。原因就在于這種模式具有封閉性，并不符合公益性建筑的公共性特征。
　　大多數旅客，不消費就難以入內，公益性建筑的社會(huì )共享功能難免大打折扣。目前西湖邊有不少會(huì )所，如果屬于私人或單位租賃性質(zhì)的，倒也無(wú)可厚非。換作文物建筑、政府公益性建筑，則應注重公眾感受，慎重行事。具體而論，有關(guān)方面對租賃單位的經(jīng)營(yíng)范圍和方式應有所限制，并保證給游客參觀(guān)提供便利。當然，為表達對金庸先生的充分尊重，也應考慮保留別墅內相關(guān)特色設施和展品。
　　公眾對云松書(shū)舍經(jīng)營(yíng)方式有所質(zhì)疑，杭州市相關(guān)部門(mén)還應主動(dòng)出來(lái)說(shuō)明情況，并對不當之處加以調整。