今年一季度的GDP單季同比增速為8.1%，由2011年一季度的9.7%，該數字已是連續5個(gè)季度回落。而進(jìn)入二季度以來(lái)，經(jīng)濟下滑態(tài)勢又呈現進(jìn)一步加大趨勢，按4、5月份的經(jīng)濟數據看，二季度GDP單季同比增速很可能下滑至8%以下，造成繼2008年四季度以來(lái)經(jīng)濟增速又一次低于8%的局面。
從5月23日國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上傳遞出的“當前經(jīng)濟下行壓力加大”、“根據形勢變化加大預調微調力度”的政策信號來(lái)看，今年二季度頭兩個(gè)月經(jīng)濟數據的疲弱和實(shí)體經(jīng)濟層面預期的惡化，已經(jīng)引起相關(guān)部門(mén)重視。
與此同時(shí)，作為對“新非公36條”的落實(shí)，中央部委及金融監管機構近期也密集出臺了對民間資本行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻的松動(dòng)政策；而自2005年2月《關(guān)于鼓勵支持和引導個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“非公36條”）出臺以來(lái)，對民間資本的松綁之聲已喊了近8個(gè)年頭，但始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)突破，反而經(jīng)濟結構中的國有比重不斷提高，隨后有了2011年的《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“新非公36條”），可以說(shuō)中國決策層對民間資本的態(tài)度是明確的。
但不容置疑的事實(shí)是，本世紀以來(lái)，包括民間資本在內的非公經(jīng)濟成分始終面臨著(zhù)諸多掣肘，相應的是，一方面中小企業(yè)融資難，另一方面民間資本投向受到諸多限制，即出現民營(yíng)經(jīng)濟缺錢(qián)和民間資本用不出去的兩難局面，今年溫州民間資本風(fēng)波的發(fā)生，則是這一矛盾的集中體現。
此次伴隨宏觀(guān)調控保增長(cháng)的微調，中國經(jīng)濟再一次對民間資本伸出橄欖枝，效果如何尚未可知，但從2005年至今的經(jīng)驗而言，對民營(yíng)經(jīng)濟和民間資本的調動(dòng)，僅靠幾個(gè)通知是不行的。就目前的形勢而言，民間資本真正發(fā)揮效用的實(shí)際空間并不大。
首先，經(jīng)濟中政府及政府背景下國有比重很高，短期內很難給民間資本騰挪出空間。
2002-2007年間，中國GDP年均增速為11.2%，其中包括政府消費和政府支出的拉動(dòng)，約為2%左右，意味著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)中有近兩成來(lái)自政府；而2008年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)，在反危機的公共干預下，經(jīng)濟增長(cháng)越來(lái)越倚重于政府之手的外部推動(dòng)，2008-2011年間，中國GDP年均增速為9.6%，相應政府的拉動(dòng)因素已升至4%～5%，即經(jīng)濟增長(cháng)中近五成源于政府直接推動(dòng)，如將國企考慮在內，這個(gè)比重恐怕更高。
對于各級地方政府而言，危機前（2002-2007年間），房地產(chǎn)市場(chǎng)對當地經(jīng)濟拉動(dòng)的作用、對當地政府自己有實(shí)際分配權收入的貢獻（特別是未納入預算管理的土地收入）十分顯著(zhù)，各地均對房地產(chǎn)行業(yè)上下游發(fā)展高度重視，相應造成重工業(yè)比重高、壟斷行業(yè)比重高的局面；危機以來(lái)，中國啟動(dòng)了以基建投資為主要內容的一攬子經(jīng)濟刺激措施，各地方政府也紛紛把申請大項目作為2008年以來(lái)的主要經(jīng)濟發(fā)展思路，因為項目一旦獲批，對地方而言，則首先意味著(zhù)拿到了一筆中央資金，同時(shí)還可憑此拿到銀行貸款，由此產(chǎn)生一大批地方融資平臺。
在上述兩個(gè)經(jīng)濟變化之下，以中小企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟和以真實(shí)投資回報為目標的民間資本，就被無(wú)形排擠在外。
其次，此次危機以來(lái)，中國經(jīng)濟的公共債務(wù)負擔率快速上升，相應增加了民間資本接棒的成本。
與歐美國家相對較高的公共債務(wù)負擔率相比，中國的公共債務(wù)負擔率仍在相對低的水平，但在此次反危機的政府干預之下，中國的公共債務(wù)負擔率卻上升很快，截至2011年末，如果將中央和地方政府債務(wù)、鐵道部、政策性銀行、國有企業(yè)算在內，再加上外部債務(wù)，中國整體公共債務(wù)占GDP比重在70%～80%，絕對規模在33萬(wàn)億～38萬(wàn)億元之間。
雖然中國經(jīng)濟成功應對了此次全球經(jīng)濟危機，但同時(shí)反危機下的非常之舉也產(chǎn)生一系列后遺癥。特別是中國經(jīng)濟正處在轉型關(guān)鍵期，全球各主要經(jīng)濟體也都在進(jìn)行經(jīng)濟結構調整，而這一次危機也讓各國認識到，一味依靠政府外部推動(dòng)，無(wú)助于內生性經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力的恢復�，F在各國一方面保證經(jīng)濟運行的盡量平穩，同時(shí)也都在積極尋找新的增長(cháng)點(diǎn)。
而從經(jīng)濟數據看，民營(yíng)經(jīng)濟作為活力較強的經(jīng)濟成分，其應對市場(chǎng)變化能力也較強。例如，目前工業(yè)體系中國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)占比在40%左右，其利潤占比在30%左右，相應民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)占比僅在20%，但利潤占比卻也在30%左右，而今年一季度國有企業(yè)利潤同比下降了12%左右，民營(yíng)企業(yè)利潤則同比增長(cháng)了22%，由此而言，民營(yíng)經(jīng)濟和民間資本本應獲得更大發(fā)展空間。
如今一方面公共債務(wù)負擔率快速上升，實(shí)際上已制約了政府繼續加杠桿的空間，一方面經(jīng)濟增速還要為經(jīng)濟轉型保駕護航，一個(gè)現實(shí)問(wèn)題就擺在眼前，由誰(shuí)來(lái)承接這個(gè)接力棒，如果想讓民間資本來(lái)接的話(huà)，如何處理交接棒的成本分攤問(wèn)題。
由上述兩點(diǎn)，筆者認為，此次對于民間資本和民營(yíng)經(jīng)濟松綁的政策意圖能否收到成效，有待觀(guān)察。作為資本而言，在經(jīng)濟機會(huì )面前能否不至于“矮人半截”、在應有的利益分配面前能否不至于委曲求全，這決定著(zhù)民間資本會(huì )否愿意接盤(pán)。而在現有經(jīng)濟環(huán)境下，“好的投資機會(huì )和好掙的錢(qián)”對民間資本而言并不多，如果不能從定價(jià)、投資回報、收益分配等方面給民間資本實(shí)質(zhì)上的松綁，那此次近期的一系列針對民間資本松綁的政策，可能還會(huì )是一廂情愿。
（作者系經(jīng)濟學(xué)博士）