整個(gè)歐洲及世界各國政府都面臨著(zhù)一種類(lèi)似于“第二十二條軍規”這樣進(jìn)退兩難的境地：他們背負著(zhù)巨大的國家債務(wù)負擔，必須通過(guò)削減開(kāi)支和增加稅收的方式來(lái)減少財政赤字，但這又會(huì )抑制推動(dòng)經(jīng)濟活動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟強勁增長(cháng)所需的消費支出。隨著(zhù)辯論的焦點(diǎn)從通貨緊縮轉至旨在刺激經(jīng)濟增長(cháng)的措施，實(shí)行更明智的稅收政策對于維持當前經(jīng)濟的適度平衡至關(guān)重要。
在應對增加稅收的艱巨任務(wù)時(shí)，政府通�？紤]的是所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅，但也有其他稅收。例如政府對電力和化石燃料征收的稅收，這種方式在大量增加財政收入的同時(shí)，不會(huì )對經(jīng)濟產(chǎn)生過(guò)多的負面影響。
這種稅收在削減導致氣候變化的碳排放方面發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。但最近的研究表明，它們還可以在提高政府收入方面發(fā)揮有益的作用——以低成本方式促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。
能源稅和碳稅對一個(gè)國家的經(jīng)濟、消費和就業(yè)產(chǎn)生的負面影響比所得稅和增值稅要小 。例如，要增加同等數額的財政收入，提高直接稅（如所得稅）所減少的消費是能源稅和碳稅的兩倍之多。
將消費維持在盡可能高的水平對于重振經(jīng)濟活動(dòng)至關(guān)重要，這意味著(zhù)創(chuàng )造條件讓消費者自由消費同等重要。能源稅和碳稅可以增加財政收入，同時(shí)可以使經(jīng)濟復蘇保持更強勁的狀態(tài)。傳統的稅收當然也可以增加收入，但在這一過(guò)程中給經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)了更大的風(fēng)險。
現在人們更加密切關(guān)注能源稅和碳稅。這種做法并非無(wú)稽之談，當然也不是唯一的原因。當前的能源稅框架體系，尤其是在歐洲內部難以長(cháng)久維系。在整個(gè)歐盟內部，不同燃料的稅率差別超過(guò)50％，這給單一市場(chǎng)造成重大扭曲。在歐盟內部營(yíng)造能源稅收公平競爭的環(huán)境，將有助于協(xié)調經(jīng)濟激勵措施，改善所有歐洲經(jīng)濟體的商業(yè)環(huán)境。
化石燃料成本上漲，受此驅動(dòng)，整體能源成本也上漲，這在歐洲的許多國家和其他地區是一個(gè)嚴重的問(wèn)題。美國的消費能源價(jià)格已成為今年總統大選中關(guān)注的主要議題。但是，相對于其他形式的稅收而言，能源稅趨于使整體消費者受益。從規避傳統稅收帶來(lái)的負面影響中獲得的收益會(huì )造福整個(gè)經(jīng)濟，特別是可以使那些最不富裕的人保持較高的水平家庭可支配收入。
大多數能源稅和碳稅是由國家政府征收的。但是在歐洲，提高收入有另一種選擇，即歐盟排放交易計劃（ETS）。就對國內生產(chǎn)總值和就業(yè)產(chǎn)生的影響而言，通過(guò)這種渠道來(lái)增加財政收入所投入的成本比通過(guò)提高所得稅和附加稅來(lái)增加財政收入的方式低1/3。
鑒于歐洲的財政赤字和減少這些財政赤字所帶來(lái)的經(jīng)濟影響，這將可能是一項豐厚的回報。但是首先，壓低碳價(jià)格的問(wèn)題必須得到解決。
各國財政部長(cháng)需要以更具想像力的方式考慮他們的財政選擇。與傳統的稅收方式相比，能源稅和碳稅帶來(lái)的經(jīng)濟上的痛苦更小，收益更大。歐洲需要鞏固財政，減少二氧化碳排放，制定經(jīng)濟增長(cháng)戰略。我們應該更加依賴(lài)能源稅，采取一種有效的歐盟排放交易計劃予以實(shí)踐。
�。h斯·艾歇爾是德國前財政部長(cháng)，楊·帕萊奧克拉薩斯是希臘前財政部長(cháng)，來(lái)自Project
Syndicate）