近日，央行行長(cháng)周小川提到溫州金融改革，強調了溫州的金融改革是局部改革，之所以啟動(dòng)溫州金融改革，和去年八九月溫州企業(yè)的困難有一定關(guān)系。
　　目前溫州金融改革細則并未出臺，市場(chǎng)充滿(mǎn)期待，而周小川指出：“有的改革要從全局來(lái)抓，例如利率、匯率方面的改革不可能由一個(gè)地方試點(diǎn)，要做就大家都做了，否則套利機會(huì )太顯著(zhù)了。另外一些改革，是要發(fā)揮基層的創(chuàng )造力，探索經(jīng)驗，即使個(gè)別事做錯了也沒(méi)有關(guān)系，都是局部的�！�
　　對于溫州試點(diǎn)有可能出現的問(wèn)題，他重點(diǎn)提了一個(gè)關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題�！斑^(guò)去發(fā)生過(guò)新疆德隆等類(lèi)似的案例�！痹谒�看來(lái)，民營(yíng)成分更多地進(jìn)入金融機構，而他們在當地的親戚朋友等家族紐帶比別的地方更強，如果搞關(guān)聯(lián)交易，就很容易出問(wèn)題。
　　不知周小川行長(cháng)是否意識到，他這一表態(tài)，顯然低估溫州金融改革試點(diǎn)的意義。
　　當然，他提到的匯率和利率的改革肯定是全局性的，是中央政府和全國各界（包括各級政府和市場(chǎng)各主體）的關(guān)系，是中央政府通過(guò)獨立的貨幣政策這種不得已的行政命令下達給全國各界的。世界上還沒(méi)有一個(gè)國家的匯率和利率制度不是全國性的。盡管少數經(jīng)濟學(xué)家（如哈耶克就著(zhù)有《貨幣的非國家化》）對國家是貨幣唯一壟斷者有所爭議，但事實(shí)上全球所有的國家，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟的，還是別的經(jīng)濟形式的，無(wú)一例外都是由國家中央政府壟斷鑄幣權的；此一項權力的國家壟斷，天然意味著(zhù)國家不可能放棄對匯率以及利率的壟斷權。
　　從這個(gè)角度說(shuō)，周小川認為溫州的金融試點(diǎn)不可能是全局性，并無(wú)錯誤。但這是一個(gè)不全面的判斷，從金融市場(chǎng)整個(gè)結構來(lái)說(shuō)，溫州金融試點(diǎn)不僅不是地區性的，而且是重要性不低于匯率和利率市場(chǎng)化改革的全國性的試點(diǎn)。并不因為它產(chǎn)生于溫州企業(yè)運行困難的背景下，這一意義就顯得不重要；更不因為試點(diǎn)中有可能出現這樣或者那樣的市場(chǎng)風(fēng)險，就可將之視作一種試錯之后可停的改革。
　　首先，我們從周行長(cháng)擔心關(guān)聯(lián)交易來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。因為有著(zhù)重大關(guān)聯(lián)交易的家族性金融機構的歷史悠久，成功案例甚多；比之工、農、中、建四大國有銀行，它們在創(chuàng )新能力、規范程度和市場(chǎng)競爭力上要強很多。如摩根士丹利和幾乎成為神話(huà)的羅斯柴爾德家族都是。甚至在中國進(jìn)入現代史之后消失的古老的山西錢(qián)莊，它們曾經(jīng)赫然數百年的歷史留下的企業(yè)文化，以及在明清兩朝中國經(jīng)濟上曾經(jīng)起過(guò)的白銀帝國的作用，恐怕也不是目前的國有金融機構可以媲美的。
　　其次，溫州金融改革的意義，不在于提醒市場(chǎng)有風(fēng)險，監管要有力度（如對關(guān)聯(lián)交易的監管），而是在于政府要意識到中國民間資本的力量日益強大，它們需要得到政府認可的合法性。假如說(shuō)這是改革，就是政府向民間資本放權的改革；假如說(shuō)是創(chuàng )新，卻不是金融市場(chǎng)交易的創(chuàng )新，而是存量金融民間服務(wù)，需要政府認可并形成穩定和長(cháng)期化制度的創(chuàng )新。這樣的改革和創(chuàng )新，也是全局性的。
　　溫州民間資本的大規模存量金融交易得不到認可的情況，不僅在和溫州一樣民間經(jīng)濟發(fā)達的地區存在（如福建、廣東），中西部欠發(fā)達地區也有，問(wèn)題甚至更突出（如河北孫大午案）。溫州在這樣的制度缺乏的困境之中凸顯出來(lái)，主要可能因為溫州的民間資本一向活躍，一向以投機的熱錢(qián)出現在中國各地和世界各地。溫州能夠試點(diǎn)，也許還和一個(gè)偶然的悲情故事有關(guān)——即吳英非法集資案。
　　總之，溫州的試點(diǎn)不是局部的中國金融改革；要是把它看成局部試點(diǎn)，有錯就準備關(guān)掉，中國就不可能有什么金融改革是全面的了！道理簡(jiǎn)單，因為沒(méi)有民間資本市場(chǎng)交易的合法化，中國匯率和利率的改革就不可能有真正的市場(chǎng)基礎。市場(chǎng)，包括被國家壟斷鑄幣權的金融市場(chǎng)，都不是政府的市場(chǎng)，而是民間交易的市場(chǎng)（消費者的市場(chǎng)）。作為市場(chǎng)的參與主體之一，政府的責任是制度建立，其最為重要的目的就是要承認和規范民間交易的合法性。而不是因為擔心民間交易的不規范，就不給民間交易以合法性。
　　要是從擔心民間金融不規范出風(fēng)險的角度，將溫州的金融改革視為試錯性的、局部性的，那么試問(wèn)——工、農、中、建四大國有銀行，財政部及其下屬的匯金公司占有絕對控股權，且其大量的信貸資產(chǎn)都投入單一大股東國資委的下屬企業(yè)，而國有企業(yè)和國有銀行，從國家對國有資本預算管理的角度來(lái)說(shuō)，都是財政部的事權，這是不是嚴重的關(guān)聯(lián)交易呢？假如市場(chǎng)出現系統性的金融風(fēng)險，又由誰(shuí)承擔風(fēng)險和彌補損失呢？
　　總之，溫州的金融改革毫無(wú)疑問(wèn)是全局性的，它考驗的不是具體的匯率利率制度以及某些貨幣政策的實(shí)施，而是中國政府將建立什么樣的金融市場(chǎng)——是國家分配的市場(chǎng)，還是民間交易的市場(chǎng)？