近日，人社部表示，相應推遲退休年齡已是一種必然趨勢，該部將適時(shí)提出彈性延遲領(lǐng)取基本養老金年齡的政策建議。中國勞動(dòng)學(xué)會(huì )薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì )常務(wù)理事呂井海稱(chēng)，從國際上看，有些國家已經(jīng)實(shí)施了65歲或者68歲退休的政策，我國應以延長(cháng)5年為宜。（詳見(jiàn)今日河南商報A02版）
　　延遲退休的提法每次冒出來(lái)，總要遭到不少民眾的痛罵。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單指望通過(guò)“多繳幾年養老險，少付幾年養老金”等方式來(lái)彌補虧空，方法上雖然簡(jiǎn)單明了，但這樣的思路，不僅對絕大多數人利益的損害太無(wú)理、太直接，而且也有視角單一等諸多不科學(xué)之處。
　　本次重提彈性退休，有幾個(gè)關(guān)鍵詞，成為挑戰公眾敏感神經(jīng)的導火索。
　　關(guān)鍵詞一，必然趨勢。僅從“我國經(jīng)濟社會(huì )的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(cháng)”，就能夠支撐“必然趨勢”的邏輯嗎？呂井海提到的國外情況是不能作為參照的：國外的福利政策，可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存；國外的延遲退休，很多并不是因為養老金入不敷出，而是勞動(dòng)力結構性短缺等其他原因催生的。如此，怎能強求做法上的效仿？
　　關(guān)鍵詞二，欠賬。動(dòng)輒拿養老金入不敷說(shuō)事，全然不顧“養老保險制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實(shí)，反而有意無(wú)意地將養老金入不敷出歸罪于現有企業(yè)及員工繳納費用少、繳納時(shí)間短。更何況，現實(shí)中大量存在的提前退休，還掩蓋著(zhù)數不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
　　關(guān)鍵詞三，公平。這要從兩個(gè)層面來(lái)看：第一個(gè)層面，“吃財政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統，退休待遇差別過(guò)大�！俺载斦�飯”的個(gè)人不掏錢(qián)，三險足額繳納且年年增加；“吃企業(yè)飯”的，個(gè)人與企業(yè)共繳三險，而企業(yè)則盡量少繳。退休時(shí)，二者待遇差距多達幾倍。第二個(gè)層面，某些壟斷企業(yè)，因為內部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風(fēng)順水”地成批辦理提前退休。而那些弱勢企業(yè)員工擔心下崗，巴望著(zhù)能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。這造成“不想退的，企業(yè)違規也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無(wú)人給辦”，在退休金的享受時(shí)間上又形成了不公。
　　關(guān)鍵詞四，彈性。既為“彈性”，就應該體現以人為本的主旨即應該考慮不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況等，實(shí)行可以推遲也可以提前的“彈性退休制度”，將選擇權交給個(gè)人。如果退休政策只往后“彈”，不往前“彈”，哪里談得上以人為本呢？
　　百姓的心態(tài)，應該是制定政策的晴雨表。退休問(wèn)題，是各種矛盾交織在一起、極其復雜的社會(huì )問(wèn)題。所有這些，都不可能是做一個(gè)簡(jiǎn)單的“養老金賬戶(hù)加減法”能夠解決的。如果強制推行，除了引發(fā)社會(huì )混亂，不可能收獲有價(jià)值的東西。