QDII與QFII，僅一個(gè)字母之差，如今的境況卻完全大相徑庭。
　　據有關(guān)媒體報道，在剛過(guò)去的5月，54只QDII全線(xiàn)虧損，無(wú)一實(shí)現正收益，平均跌幅約為7%，完全蠶食了其前兩季度的收益，在遭遇凈值下跌和凈贖回雙重打擊下，目前已有8只QDII基金游走在清盤(pán)線(xiàn)附近；相反，QFII在實(shí)現額度擴充之后，已開(kāi)始大舉建倉A股，尤其在5月，開(kāi)始在二級市場(chǎng)及大宗交易平臺大肆抄底布局。
　　對此，最直觀(guān)的解釋是，QDII與QFII所面對的投資市場(chǎng)不同直接造成這種懸殊差異。QDII投資方向是國際市場(chǎng)，眾所周知的是，歐洲局勢的動(dòng)蕩一直沒(méi)有明顯的積極變化，其根本性的解決途徑仍需要不斷探索，不是一朝一夕可以化解的，在這種基本面下，以海外市場(chǎng)為標的的QDII投資業(yè)績(jì)滿(mǎn)盤(pán)盡墨也就可想而知了。同時(shí)有數據可以更清晰地說(shuō)明QDII目標市場(chǎng)的狀況，根據好買(mǎi)基金數據，5月歐美主要市場(chǎng)普遍下跌。 美股遭遇黑色五月，道指下跌6.21%，為兩年來(lái)最大的全月跌幅。納指下跌約7.2%，創(chuàng )2010年5月份以來(lái)的最大月跌幅。亞太新興市場(chǎng)跌幅超過(guò)歐美，其中，我國香港恒生指數下跌11.68%，印度孟買(mǎi)下跌6.35%，這也導致投資新興市場(chǎng)的QDII基金遭遇慘敗。
　　相比之下，QFII要幸運得多，其投資標的是國內A股，盡管A股的開(kāi)放程度在不斷提高，外圍市場(chǎng)的干擾在所難免，但相比而言，國內經(jīng)濟政策環(huán)境與投資環(huán)境都相對穩定得多。從數據上看，5月滬深指數跌幅分別為1%和0.38%。相比之下，A股的優(yōu)勢是顯而易見(jiàn)的。因而，QFII表現出強烈投資意愿和果敢的行動(dòng)力之來(lái)源也就不言自明了。順便說(shuō)一句， A股市場(chǎng)也總是令國內投資者悲觀(guān)傷心到即將離去的時(shí)候，反而被外來(lái)的投資者抄了底，賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
　　還是言歸正傳，不論怎樣，同樣是專(zhuān)業(yè)的投資者，以投資目標市場(chǎng)不同為說(shuō)辭來(lái)解釋業(yè)績(jì)的天壤之別似乎仍然有點(diǎn)牽強。畢竟，外圍市場(chǎng)的動(dòng)蕩影響是籠罩全球范圍的，正所謂“全球同此涼熱”，在這一大背景下，A股所受到的沖擊也不言而喻。不過(guò)，越是在這種“寒冷”時(shí)候，QFII一貫堅持的長(cháng)線(xiàn)投資及價(jià)值投資理念與回報的正相關(guān)性越發(fā)凸顯。從而給我們上了很生動(dòng)的一課。
　　從另一方面說(shuō)，QDII與QFII的不同表現也暴露出QDII抗風(fēng)險性的嚴重不足，其軟肋或在于QDII投資范圍的狹窄與靈活性不足。記者翻看資料發(fā)現，隨著(zhù)銀行系、券商系、保險系、信托系等QDII基金的不斷擴容，其投資范圍也在不斷擴大，從固定收益類(lèi)產(chǎn)品，到基金、股票，再到衍生品，但其股權投資探索仍然不足。當然，最初之所以嚴格設定比較狹小的范圍，必然有出于資金安全性的考慮，因為，與QFII不同，QDII資金是完全來(lái)源于國內投資者的，而且其出臺背景是全球經(jīng)濟層面欣欣向榮的2006年，目的是分享世界經(jīng)濟的成果。而時(shí)過(guò)境遷，世界經(jīng)濟風(fēng)云變幻，現在看，當時(shí)的保險性條件似乎成了束縛手腳的桎梏。
　　從這個(gè)角度看，QFII在大宗交易平臺的頻繁動(dòng)作則更加顯示出其在資本市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟之間多層面運作的靈活性。
　　由此，筆者認為，QDII完全可以效仿QFII做法，適度開(kāi)放投資范圍限制，在實(shí)體經(jīng)濟股權投資方面一試身手，尤其是當下海外環(huán)境明顯比國內惡化的時(shí)候，機會(huì )或將大于風(fēng)險。誰(shuí)曾想到，如果幾年前投資了臉譜靜等上市，即使變臉也不會(huì )是如今的景象吧。