6月9日國家統計局公布的5月經(jīng)濟數據顯示，居民消費價(jià)格指數(CPI)同比僅上漲3.0%，不僅連續3個(gè)月持續下跌，更創(chuàng )下23個(gè)月新低；生產(chǎn)者物價(jià)指數（PPI）同比下降1.4%，不僅連續3個(gè)月負增長(cháng)，更創(chuàng )下30個(gè)月新低。上述數據明確昭示，我國經(jīng)濟已進(jìn)入通縮窘境。
　　CPI從去年平均5.4%的高位，下滑至今年前五個(gè)月平均3.5%的合理區位（新興經(jīng)濟體），固然有值得欣喜之處，這表明我國經(jīng)濟短期內已告別通脹。但當下CPI和PPI如此急速且呈連續下滑的態(tài)勢，則表明我國經(jīng)濟的通脹“舊憂(yōu)”剛去，通縮“新憂(yōu)”又來(lái)，而如果通縮久久揮之不去，則極可能形成與經(jīng)濟衰退強烈的負循環(huán)——經(jīng)濟衰退，導致通縮嚴重，而通縮嚴重會(huì )進(jìn)一步加速經(jīng)濟衰退。
　　那么，應如何解當下“通脹”之憂(yōu)，以免經(jīng)濟陷入通縮與衰退的負循環(huán)之中呢？對此，反周期操作一直是我國宏觀(guān)調控的殺手锏，亦即是說(shuō)，在通脹苗頭出現時(shí)，進(jìn)行貨幣緊縮和投資壓縮，在通縮苗頭出現時(shí)，進(jìn)行貨幣寬松和投資刺激。
　　那么，在我國經(jīng)濟通縮苗頭已然出現之當下，再度啟動(dòng)的貨幣寬松和投資刺激，似乎切合反周期操作理念。遵循這一邏輯，我們似乎應理解，在持續一年半（2010年下半年到2011年底）的貨幣緊縮之后我國于2011年底迅速轉向為貨幣寬松、連續3次下調存款準備金率，并于6月8日啟動(dòng)三年半以來(lái)的首次降息的緣由。我們似乎同樣應理解，在地方債務(wù)總額高達逾10萬(wàn)億元、銀行隱性壞賬大幅遞增之下，我國當下再度啟動(dòng)大規模投資刺激政策的緣由。
　　但是，再次啟動(dòng)的反周期操作，能解我國當下“通縮”之憂(yōu)嗎？
　　有關(guān)的負面參照是上一輪反周期操作的“短效長(cháng)痛”。2008年，我國遭遇美國次貸危機沖擊，CPI從該年上半年的7.9%急速下滑至下半年的4%左右，GDP（國內生產(chǎn)總值）增速從2007年的11.9%跌至2008年的9%。面對如此險境，僅2008年最后四個(gè)月，當局即連續4次分別下調存準率和利率；與此同時(shí)，4萬(wàn)億元的中央直接投資、各地逾10萬(wàn)億元的地方投資亦迅速啟動(dòng)。
　　受此貨幣寬松和投資刺激的影響，我國經(jīng)濟迅速反彈，CPI在2009年處于-0.7%的低位，2010年回升至3.3%，GDP增速更在2009年的8.7%之后躍升至2010年的10.3%。但是，在取得為期僅2年的“短效”之后，我國經(jīng)濟隨即陷入“長(cháng)痛”之中：2010年下半年至2011年底通脹高企，天量投資所引發(fā)的巨額債務(wù)至今無(wú)法消解。
　　實(shí)際上，2008年實(shí)施的反周期操作，很大程度上是當下“通縮”的淵藪所在。在經(jīng)濟體制未能有效改革、內生動(dòng)力未能有效激發(fā)之下，過(guò)度依賴(lài)寬松貨幣政策和投資刺激，必會(huì )立即引發(fā)通脹高企、投資低效等副作用。若對此再行反周期操作，則又會(huì )“按下葫蘆浮起瓢”，通縮和衰退隨之而來(lái)。在我國經(jīng)濟面臨通縮之當下，新一輪已然啟動(dòng)的反周期操作，有必要充分吸取前車(chē)之鑒，而不能再走過(guò)于依賴(lài)寬松貨幣政策和投資刺激的老路。
　　實(shí)際上，反周期操作僅可收短期刺激之效（亦可能積累風(fēng)險），而惟有深化經(jīng)濟體制改革，才能真正激發(fā)我國經(jīng)濟的內生動(dòng)力，才是解我國當下“通縮”之憂(yōu)、防止經(jīng)濟持續惡化的根本選擇。
　　相關(guān)的正面參照是1997年亞洲金融危機爆發(fā)后我國應對“通縮”的系統實(shí)踐。其時(shí)，面對GDP增速由1996年的10%下滑至1997年的9.3%、CPI由1996年的8.3%跳落至1997年的2.8%的困境，1998年存準率下調了5個(gè)百分點(diǎn)并連續三次降息，有關(guān)方面全面啟動(dòng)了大規�；�礎設施建設。這一次反周期操作之所以成功，并最終迎來(lái)其后長(cháng)達7年的高增長(cháng)、低通脹的美好時(shí)期，根本原因在于其時(shí)全面啟動(dòng)了經(jīng)濟體制改革，國企改革、銀行改革、住房改革、教育改革，乃至醫療改革均在此階段陸續展開(kāi)，由此全面激活了我國經(jīng)濟的內生動(dòng)力。
　　當然，十幾年前應對通縮和衰退的路徑選擇，當下已不具備復制的可行性，部分更有進(jìn)行修正的必要。但是，其時(shí)應對通縮和衰退的根本理念，當下仍有借鑒和深思的必要，那就是：反周期操作僅是解“通縮”之憂(yōu)的相對次要條件，而結構性的、市場(chǎng)化導向的經(jīng)濟體制改革才是絕對充分條件。