財神廟，燒香拜財神，應該和宗教有關(guān)聯(lián)。但西安的一間財神廟，近日卻引起輿論嘩然。因為西安曲江文旅集團擬將財神廟與其他酒店景區一起打包，借殼上市，業(yè)內人士幾乎是一邊倒地討伐。相關(guān)負責人解釋?zhuān)�“并不是名字叫廟，就一定是廟，我這家財神廟不是廟，而是景區”。
　　廟宇道觀(guān)等宗教場(chǎng)所上市，歷來(lái)是敏感的話(huà)題，每出現一例，幾乎都會(huì )面臨荒謬、圈錢(qián)、無(wú)底線(xiàn)等指責。比如2009年，嵩山少林寺謀求上市時(shí)，就曾引起軒然大波，最終無(wú)疾而終；一個(gè)月前，原定明年赴港上市的陜西法門(mén)寺文化景區的首次公開(kāi)募股計劃，在某種壓力之下突然宣布暫時(shí)擱置……此番，西安這間財神廟的上市夢(mèng)，同樣遭到包括創(chuàng )新工場(chǎng)CEO李開(kāi)復在內的有識之士的猛批：“寺廟上市，太荒謬了！”
　　寺廟為何不能上市？眾所周知，寺廟道觀(guān)是滿(mǎn)足信教群眾宗教活動(dòng)需求的場(chǎng)所，有著(zhù)深厚的宗教及歷史文化積淀，涉及宗教及歷史文化的傳承，承載著(zhù)部分老百姓的精神信仰，豈可淪為上市公司的賺錢(qián)工具？上市圈錢(qián)有違佛教精神。而且，寺廟道觀(guān)是民間非營(yíng)利組織，卻因資源稀缺而門(mén)票一漲再漲，還享受著(zhù)政府的稅收優(yōu)惠，必須具有一定的公益性質(zhì)，上市圈錢(qián)與其公益職責相背離。網(wǎng)友們說(shuō)得好：寺廟道觀(guān)是為虔誠的信徒而存在，而不是為股市的財迷而存在；宗教場(chǎng)所傳出的應是修行避世音，不是銅錢(qián)叮當的撞擊聲，更不是上市的喧囂聲。否則，就是對宗教場(chǎng)所的不堪扭曲與驚擾。
　　盡管西安這間名叫趙公明財神廟的寺廟，在其負責人看來(lái)，“并不是名字叫廟，就一定是廟，我這家財神廟不是廟，而是景區�！惫P者仍覺(jué)得不能上市。不管怎么玩文字游戲，仍改變不了它是寺廟的事實(shí)。
　　據報道，這里供奉著(zhù)號稱(chēng)華夏正財神的趙公明等五路財神，據說(shuō)財神廟的門(mén)票收入占了很大一頭；在“財神廟”中所開(kāi)展的香火、供奉財神等宗教活動(dòng)，都是由當地的宗教行業(yè)主管部門(mén)指導和管理，由神職人員進(jìn)行。這些證明它不是廟又是什么？不管它是不是廟，即使其經(jīng)營(yíng)方經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)再怎么“多元”，即使與其他資產(chǎn)打包上市，也是“宗教搭臺，經(jīng)濟唱戲”，說(shuō)白了就是為了一個(gè)“錢(qián)”字，損害宗教界形象，傷害廣大信教群眾的感情，仍是難免的。
　　近年來(lái)，一些寺廟道觀(guān)被長(cháng)期承包經(jīng)營(yíng)、商業(yè)化運作，已讓一些清靜之地變了味，絕不能再因上市使這種變味“雪上加霜”。正如有識之士所言，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟應該有邊界，要符合社會(huì )的基本底線(xiàn)，要對某些領(lǐng)域尤其是涉及人類(lèi)精神家園的領(lǐng)域，保持商業(yè)開(kāi)發(fā)的克制。否則，在獲利沖動(dòng)無(wú)孔不入之下，任何資源都有可能變成商品，哪怕一塊兩塊的精神樂(lè )土將不復存在，一個(gè)精神上飄泊的民族，將無(wú)存身之地。
　　在筆者看來(lái)，寺廟能否上市，必須盡早進(jìn)入法律視野。6月初，國家宗教局負責人表示，反對以任何形式把寺廟捆綁上市。其實(shí)這種反對之聲在2009年就已發(fā)出。然而從少林寺、法門(mén)寺再到財神廟，一連串的上市沖動(dòng)表明，光有反對是不夠的，業(yè)內人士指出，無(wú)明確法規加以約束，恐怕才是寺廟道觀(guān)上市沖動(dòng)難以遏制的根本原因。據稱(chēng)，宗教部門(mén)已經(jīng)準備起草相關(guān)法規文件。筆者期待這個(gè)文件能盡快出臺，早日還佛門(mén)一個(gè)清靜。不僅陜西這個(gè)財神廟不能上市，峨眉山等以佛教文化為主要賣(mài)點(diǎn)的景區，也應該早日退市，豈能像其年報中寫(xiě)的那樣，“一切以經(jīng)濟效益為中心，一切以創(chuàng )造利潤為最終目的”？