近日，一份關(guān)于“中國養老金缺口將達18.3萬(wàn)億”的研究報告引發(fā)高度關(guān)注。無(wú)論我們愿不愿意面對，中國老齡化進(jìn)程可能比我們想象中的要來(lái)得快。根據國家統計局發(fā)布的數據，2011年，中國勞動(dòng)年齡人口比重為74.4%，比上年下降了0.1個(gè)百分點(diǎn)，這是中國勞動(dòng)人口比重十年來(lái)首次下降，也顯示老齡化加深，人口結構面臨拐點(diǎn)。
人口結構老齡化對中國經(jīng)濟影響深遠。它意味著(zhù)社會(huì )用于養老的資源總量的增加，比如，需增加有關(guān)養老的財政支出、提高企業(yè)養老金的支付水平和配置更多與養老有關(guān)的公共設施等，這些都意味著(zhù)經(jīng)濟資源配置格局以及國民儲蓄格局的改變。
西方發(fā)達國家率先進(jìn)入老齡化社會(huì )，并建立了福利國家制度，然而與之相伴的卻是政府長(cháng)期承諾的迅速擴大，沉重的債務(wù)負擔正在吞噬著(zhù)政府的財政資源。那么中國應該選取什么樣的養老保障制度模式呢？中國的養老體制安排需要與“未富先老”的國情相一致。在較低收入水平下解決中國養老問(wèn)題，既要考慮人口老齡化對現行養老保障體系的挑戰，又要考慮量力而行，防止對長(cháng)期增長(cháng)帶來(lái)沖擊。
從社會(huì )發(fā)展規律看，養老保障模式的選擇受制于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平和文化傳統。社會(huì )發(fā)展的不同階段，養老保障模式也有很大不同。就養老保障模式而言，分為家庭保障模式、國家福利保障模式和多元支撐的社會(huì )化共建保障模式三種。在我國人口結構發(fā)生快速變遷、傳統家庭養老保障功能萎縮、政府財政支付壓力加大的情況下，推進(jìn)社會(huì )化養老共建保障模式應該是符合中國國情的首選模式。而這種多支柱支撐的社會(huì )化養老保障模式就需要養老公共服務(wù)體系、社會(huì )化養老機構、社會(huì )養老保險、企業(yè)補充養老保險和個(gè)人儲蓄性養老保險等一系列制度設計的全面跟進(jìn)：
第一層次：加大社會(huì )基本養老保險的執行力度。由政府、企業(yè)和個(gè)人三方統籌模式，即企業(yè)和個(gè)人為主，政府提供補貼，實(shí)行現收現付籌資方式，是一種強制儲蓄型的養老保障模式。
第二層次：積極發(fā)展商業(yè)養老保險。采用自愿性原則，將個(gè)人經(jīng)濟能力和偏好選擇與保險計劃結合起來(lái)，實(shí)行積累制籌資方式，也就是商業(yè)資助型保障模式。
第三層次：積極壯大養老基金規模，為養老基金保值增值尋找出口。如果不盡快改革現行的養老金體系，降低養老金體系中的隱性債務(wù)，那么未來(lái)養老金赤字很可能變成中國政府的隱性赤字，給政府帶來(lái)財政和債務(wù)風(fēng)險。
因此，為了保障現金流，如何拓寬養老金融資渠道是社會(huì )發(fā)展的必然趨勢，應該在防范風(fēng)險的前提下，積極拓展股票投資、債券投資、私募基金以及主權財富基金的投資，把養老基金做強做大，并使之成為中國人養老的“財富池”。
第四層次：延續居家養老模式。從真正體現“供養與反哺”的血脈相承和中華道德傳統的角度看，居家養老模式還是最被認可的，但要看到，新的年輕一代面臨的是“421”的家庭結構，政府如何通過(guò)各種養老補貼制度，為其減負至關(guān)重要。
第五層次：通過(guò)針對老齡人口的福利政策，建立退休養老待遇與工資增長(cháng)脫鉤，與物價(jià)上漲相掛鉤，真正讓老齡化福利與國民收入增長(cháng)同步。
以上這五大層次也許并不能完全涵蓋養老保障體系的全部，但是從戰略高度認識中國老齡化及其養老保障問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩。