自2011年12月以來(lái)，央行已連續三次降低準備金率。目前，大型金融機構執行的準備金率為20%，中小型金融機構執行的準備金率為16.5%。下一階段，隨著(zhù)經(jīng)濟運行環(huán)境的繼續惡化、資本外流態(tài)勢延續，央行將繼續下調準備金率，但問(wèn)題在于準備金率下調的幅度和空間有多大。
即便是在2008年全球金融危機的大背景下，央行僅將準備金率由17.5%下調到15.5%，下調了2個(gè)百分點(diǎn)。當前階段的經(jīng)濟形勢顯然不支持把準備金率由前期21.5%的高位下調到很低的水平。根據相關(guān)數據測算的結果表明，準備金率降到15%的水平便達到適度水平。
毋庸置疑，準備金率水平在不同國家或者一個(gè)國家的不同時(shí)期是不一樣的，既有實(shí)行零準備金制度的國家，如加拿大、新西蘭、英國等；也有準備金率保持極低水平甚至接近于零的國家，如美國、日本等；當然也有準備金率保持較高水平的國家，如中國、巴西、印度等。
具體一國的準備金率水平到底應該保持什么樣的水平主要由三方面因素決定。一是經(jīng)濟運行情況；二是金融管理體制；三是貨幣政策框架。在那些市場(chǎng)化程度比較高的國家，金融企業(yè)治理結構相對完善、金融機構風(fēng)險管理能力較高，往往實(shí)行零準備金制度或者即便有極低的準備金率要求，而那些存在極低準備金要求國家的央行往往也幾乎不會(huì )使用準備金率工具。在那些新興市場(chǎng)經(jīng)濟體，由于市場(chǎng)化程度相對不高，金融管制現象較為普遍，金融機構治理結構相對不完善，風(fēng)險管理能力也相對較弱，往往會(huì )要求相對較高的準備金率。
盡管現代準備金制度在新興市場(chǎng)經(jīng)濟體已經(jīng)演化為總量調控的重要工具，但準備金要求作為原始意義上防范流動(dòng)性風(fēng)險的功能依舊存在。而且，對于這些新興市場(chǎng)經(jīng)濟體而言，要求金融機構保持相當規模的準備金，從而轉化為央行所持有的國債，也是滿(mǎn)足國家經(jīng)濟發(fā)展戰略的需要。這也就是經(jīng)濟學(xué)理論里常說(shuō)的“準備金稅”或者也可以稱(chēng)之為更加廣泛意義上的“鑄幣稅”。因此，無(wú)論是從宏觀(guān)調控，還是防范流動(dòng)性風(fēng)險，或者征收“準備金稅”的角度來(lái)看，對于中國這樣的新興市場(chǎng)經(jīng)濟體而言，在現階段，保持適度的準備金率水平十分必要。
很顯然，無(wú)論是在過(guò)去的自由銀行體制之下，還是目前的中央銀行體制之下，準備金制度的建立和存續本質(zhì)上還是起到防范流動(dòng)性風(fēng)險的作用。只是在中央銀行體制之下，準備金率水平的調整逐步演化為央行控制貨幣信貸，進(jìn)而影響經(jīng)濟運行的重要手段。
當然，央行為了征收更多的“準備金稅”或者對沖盡可能多的流動(dòng)性，從而抑制經(jīng)濟過(guò)熱，往往可以將準備金率提高到一個(gè)很高的程度，但這個(gè)高度也不可能高到100%的水平，因為隨著(zhù)準備金率的提高，準備金征收的基礎即一般存款余額會(huì )隨著(zhù)金融機構的規避行為而減少。準備金計提總量與準備金率之間遵循“拉弗曲線(xiàn)”的關(guān)系，所以必定存在一個(gè)最優(yōu)的準備金率水平，這一最優(yōu)水平在不同國家是不一樣的，理論證明和實(shí)踐結果表明，對于現階段的中國而言這一最優(yōu)水平為23%左右。
但如果不斷經(jīng)濟下行，貨幣信貸持續萎縮，央行就需要不斷降低準備金率水平，但為防范流動(dòng)性風(fēng)險和征收“準備金稅”，央行顯然也不會(huì )或者不愿意將準備金率降到很低水平。所以，央行只要將準備金率降到適度水平從而能夠保證貨幣信貸增長(cháng)滿(mǎn)足經(jīng)濟發(fā)展的正常需要就可以了。根據相關(guān)數據測算的結果表明，準備金率降到15%的水平便達到適度水平。
具體測算如下：按照2012年“政府工作報告”，2012年GDP增長(cháng)目標為7.5%，CPI目標為4%，根據合意的貨幣信貸增速比GDP增速與CPI漲幅之和高約3-4個(gè)百分點(diǎn)的原則，2012年合意的M2增速應該為15%左右，對應的新增信貸規模為8萬(wàn)億元左右。而根據金融機構信貸收支表，當前金融機構資金來(lái)源當中10%來(lái)源于發(fā)行金融債券，90%左右來(lái)自于各項存款；在資金運用方面，大約60%用于發(fā)放貸款，20%用于有價(jià)證券（包含股權）等方面的投資，還有20%用于上交存款準備金�？紤]到每年新增人民幣存款10萬(wàn)億元左右，因此，在不下調準備金率，按照當前金融機構的資產(chǎn)配置比例，全年新增貸款也會(huì )達到6萬(wàn)億元，剩余2萬(wàn)億元需要通過(guò)央行下調準備金率來(lái)實(shí)現。按照2012年5月份的各項存款余額85.5萬(wàn)億元再扣除大約10%不計入準備金計提范圍的存款，這意味著(zhù)每下調一次準備金率，大約釋放3800億元流動(dòng)性。在這種情況之下，全年如果滿(mǎn)足新增2萬(wàn)億元的貸款需要，準備金率渠道需要釋放2.5萬(wàn)億元的流動(dòng)性，如果央行每次下調0.5個(gè)百分點(diǎn)的準備金率，就需要在一年之內連續下調6.5次準備金率，也就是說(shuō)平均每?jì)蓚�(gè)月央行需要下調一次準備金率�？紤]到2013年作為“十二五”期間的年份，GDP增長(cháng)目標和CPI增長(cháng)目標與2012年相差無(wú)幾，貨幣信貸增長(cháng)目標應該差距也不大，所以在今明兩年之內，央行需要從去年年底21.5%的準備金率水平連續下調13次準備金率，也就是降到15%左右的水平才能夠實(shí)現宏觀(guān)調控目標。
進(jìn)一步講，在中國現行的金融管理體制之下，貨幣信貸增長(cháng)水平并不單純由準備金率單獨決定的，隨著(zhù)準備金率的不斷降低，存貸比要求、資本充足率要求等都可能取代準備金率要求而成為抑制貨幣信貸增長(cháng)的短板。一旦準備金率被降到一定程度從而不再成為抑制貨幣信貸的短板，顯然沒(méi)有進(jìn)一步降低的必要。
從存貸比約束角度看，考慮到金融機構為了滿(mǎn)足銀監會(huì )日均考核的要求以及為了避免貸款意外波動(dòng)的影響，金融機構肯定要使得實(shí)際存貸比要比75%的要求低5個(gè)百分點(diǎn)左右。歷史情況也表明這一點(diǎn)，即便是貨幣信貸需求比較旺盛的2007年，金融機構的整體存貸比也沒(méi)有突破70%。因此，如果未來(lái)兩年每年新增存款10萬(wàn)億元的話(huà)，按照現行的存貸比要求，新增貸款很難超過(guò)7萬(wàn)億元，肯定無(wú)法滿(mǎn)足8萬(wàn)億元左右的新增貸款目標了。如果存款不能夠隨著(zhù)GDP的增長(cháng)而有效增長(cháng)，存貸比要求將會(huì )取代準備金率成為制約貨幣信貸投放的短板，此時(shí)，即便將準備金率從15%的水平繼續下調，也無(wú)法促進(jìn)貨幣信貸增長(cháng)。
從資本充足率角度來(lái)看，資本充足率要求也可能會(huì )成為制約貨幣信貸投放的短板。根據銀監會(huì )的數據，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本充足率為10.2%，資本充足率為12.7%。此外，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本為5.3萬(wàn)億元，而2011年年底的貸款余額為54.8萬(wàn)億元。據此測算，核心資本與各項貸款余額之間的比值也在10%左右，與核心資本充足率基本一致，這意味著(zhù)各類(lèi)風(fēng)險資產(chǎn)余額與各項貸款余額大體相當。而新的資本充足率要求即將從2013年開(kāi)始實(shí)施，盡管設置了三年的過(guò)渡期，但隨著(zhù)資本充足率要求將逐步提高，商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的擴張進(jìn)一步受到限制。到時(shí)，如果政府和銀行不采取有效措施擴張核心資本或者進(jìn)一步降低部分貸款的風(fēng)險權重，資本充足率要求有可能就會(huì )取代準備金率甚至存貸比要求成為制約貨幣信貸擴張的短板。這樣的話(huà)，央行到2013年以后，在15%的基礎之上繼續降低準備金率的必要性進(jìn)一步削弱。