時(shí)至今日，已有充分的證據表明，不管是20世紀90年代的亞洲，還是當前的美國和歐洲，金融系統都難逃崩潰命運，增長(cháng)中斷和失業(yè)飆升的代價(jià)極其沉重。并且，只要某些關(guān)鍵點(diǎn)上不能達成國際共識，全球金融改革就會(huì )被嚴重削弱，甚至胎死腹中。資金、金融市場(chǎng)和人口的自由流動(dòng)——從而規避監管和征稅——或許是一種可接受的（甚至是建設性的）防止官方過(guò)度干預的辦法，但如果大家競相去監管化，以至拋棄必須的道德和審慎性標準，就會(huì )適得其反。
　　當務(wù)之急是形成連貫一致的辦法，處置搖搖欲墜的具有“系統重要性”的機構。納稅人和政府不得不出手援助債權人，即使援助會(huì )鼓勵過(guò)度冒險的行為也在所不惜，因為他們害怕倒閉產(chǎn)生的毀滅性效應會(huì )蔓延開(kāi)來(lái)。
　　根據美國法律，取代現行破產(chǎn)程序的新方針是讓倒閉公司消失，而不是拯救它們——不管是通過(guò)出售、合并還是清盤(pán)。但新方針的成功取決于其他國家法律的配合，特別是英國和其他金融中心的配合。
　　要求監管行動(dòng)嚴格一致或許并不是必要的。比如，在保護商業(yè)銀行免受投機性自營(yíng)交易傷害方面，英國和美國可以采取不同的方針，但政策目標應該是廣泛一致的。而在其他國家，這一問(wèn)題也許并不迫切，因為那里的銀行傳統有所不同，交易活動(dòng)的限制也更多。但總體而言，東道國不應該助金融機構逃脫母國規則所施加的限制。
　　與這些改革緊密相關(guān)的是國際貨幣體系改革。事實(shí)上，一個(gè)相當合理的問(wèn)題是現在我們到底有沒(méi)有至少堪與布雷頓森林體系或再往前的金本位相比的“體系”。如今，沒(méi)人能系統性、一貫性地發(fā)號施令，也沒(méi)有被正式認可和控制的國際貨幣。當然，由于市場(chǎng)與資本流規模和波動(dòng)性的劇增，明確且有效的理想國際貨幣機制更加難以實(shí)現。事實(shí)上，有人說(shuō)全球經(jīng)濟是在一個(gè)沒(méi)有組織性的體系下成長(cháng)，新興國家也在這樣的環(huán)境下發(fā)展壯大。
　　但是，被一再忽視的事實(shí)是，20世紀90年代接踵而至的金融危機，根源就在于國際貨幣失序，2008年爆發(fā)的危機更是如此。從某種意義上說(shuō)，美國和亞洲之間持續的互補性失衡非常扎眼。2000—2007年間，美國累計經(jīng)常項目赤字約為5.5萬(wàn)億美元，基本上正好抵消掉中國和日本的外匯儲備增量。反之，面臨增長(cháng)緩慢問(wèn)題的美國則樂(lè )于維持極高的消費水平，這樣的代價(jià)是個(gè)人儲蓄下降、房地產(chǎn)泡沫越吹越大，并在破滅后留下了滿(mǎn)目瘡痍。
　　任何國家只要能夠自主制定決策，就會(huì )偏好于導致長(cháng)期并最終不可持續的失衡的政策�；蛟缁蛲�，調整都會(huì )到來(lái)——有可能是經(jīng)過(guò)深思熟慮的國內政策和運轉良好的國際貨幣體系，也有可能是金融危機。
　　不久前，我們還篤定地論證浮動(dòng)匯率會(huì )及時(shí)、有序地充當國際調整的媒介，但是在現實(shí)中，許多國家，特別是（但不限于）小型開(kāi)放經(jīng)濟體，放任貨幣浮動(dòng)既不可行，也不可取　�？梢源_定的是，積極參與開(kāi)放世界經(jīng)濟需要犧牲一些經(jīng)濟主權�；蛘哒f(shuō)，為了讓結果更加積極，需要拿出精誠合作的意愿。我認為，可行的辦法包括以下幾個(gè)方面：由IMF行使更嚴格的監督，各國需要拿出更嚴格遵守“最佳行動(dòng)”和一致規范的承諾；IMF、G20或其他機構在強制性磋商后給出直接、公開(kāi)的建議；獲得IMF和其他信用便利（比如中央銀行互換業(yè)務(wù)）等方面的資質(zhì)；考慮在歐洲實(shí)施利息或其他財務(wù)懲罰或激勵。
　　但是，如果基于過(guò)去的失敗的方針效果不夠好，那么也許形成新的貨幣波動(dòng)方針的可能性就會(huì )大增。這一方針要求就合理的“均衡匯率”形成一致，同時(shí)允許匯率在一個(gè)相當寬的區間內波動(dòng)，以容納不確定性并讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。
　　合適的儲備貨幣和充足的國際流動(dòng)性則是另一大關(guān)鍵問(wèn)題。多年來(lái)，一直由美元充當著(zhù)這一角色（從某種程度上說(shuō)也包括某些其他國家的貨幣），這引發(fā)了諸多關(guān)于美國擁有“過(guò)分特權”的抱怨。但以丟掉國家競爭力和強大的工業(yè)并束縛消費為代價(jià)增加其國際收支赤字并不符合美國的利益。而世界其他國家需要這個(gè)最大、最強、最穩定經(jīng)濟體的貨幣所提供的靈活性。
　　有用的儲備貨幣的供應應該是有限的，但同時(shí)必須具有充分的彈性以滿(mǎn)足動(dòng)蕩的金融世界所產(chǎn)生的大規模不可預期的需求。最重要的是，對儲備貨幣穩定性和可獲得性的信心不能削弱，這將凸顯國家貨幣（也可能是一攬子多個(gè)國家的貨幣）的可操作性。
　�。ūＡ_·沃爾克是前美聯(lián)儲主席，來(lái)自Project Syndicate)