中美戰略對話(huà)已經(jīng)延續多年，每一年都會(huì )有許多措施和對策出臺，以此試圖改變兩國合作基礎與關(guān)系，但是似乎更多是來(lái)自美方對我國的要求更多，要求我們實(shí)質(zhì)進(jìn)展的措施明顯，美國表面化的言論義務(wù)較多，兩者之間具有不對等和不對稱(chēng)之處明顯。
誠然，兩者對話(huà)的核心是發(fā)展合作與戰略關(guān)系，但是面對兩個(gè)巨大的經(jīng)濟與金融差異性，這種對話(huà)更需要務(wù)實(shí)和有效減少差異和矛盾，主要責任理所當然應集中發(fā)達國家和先進(jìn)國家，而非發(fā)展中并不具備可比競爭力的國家。國家資質(zhì)水平和發(fā)展差異是中美對話(huà)必須面對的一個(gè)現實(shí)，準確定位國家定義是合作的前提。
因此，仔細研讀第四輪中美戰略對話(huà)的重要成果之一，即我國提出穩步推進(jìn)資本市場(chǎng)對外開(kāi)放，我們進(jìn)一步將外資在我國投資的QFII總額度提高到800億美元這一問(wèn)題，筆者有很多感受與感想。這被視為中美戰略對話(huà)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但我國政策和對策的思考并不那么簡(jiǎn)單，十分必要自我梳理，需要引起警惕的風(fēng)險值得高度重視。
從中美兩國對等關(guān)系上看，這種對策的出臺是我國現階段發(fā)展的一個(gè)重要的舉措，而作為很有勢力和實(shí)力的美方而言，則是對美國經(jīng)濟利益和機構利益最大化的需要和需求。從中值得思考國家利益的立足點(diǎn)問(wèn)題。
此時(shí)這樣的中國行為對策對美國顯得十分必要與必須。一方面美國擁有全球戰略推進(jìn)的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，此時(shí)的美國金融正恰逢其時(shí)需要全球擴張。其將以自己專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的優(yōu)勢、技術(shù)水準的高端，尤其是戰略規劃的遠見(jiàn)涉足全球各個(gè)領(lǐng)域與市場(chǎng)，并非是一個(gè)單一市場(chǎng)或單一地區的對策與決策，我們需要從戰略綜合性和長(cháng)遠性認識美國全球化的戰略對策和布局，這一點(diǎn)十分重要。另一方面則是我國市場(chǎng)自身的弱點(diǎn)與不足，恰到好處的有利于美國機構在中國機構的滲入與發(fā)揮。我國經(jīng)驗不足、專(zhuān)業(yè)不足以及技術(shù)不足是明顯的差距，更還有產(chǎn)品和市場(chǎng)以及機制的缺陷和問(wèn)題。美國需要此時(shí)的中國市場(chǎng)開(kāi)放，不僅可以使自己的機構在中國賺取利潤，利用我國機制和觀(guān)念的漏洞和缺陷，更可以通過(guò)我國市場(chǎng)膨脹的投資情緒、極端的投機行為造勢利潤回報空間和環(huán)境，使其擁有世界更大的市場(chǎng)份額和主導影響力。美方的對策完全是出于自己的利益和規劃而行的要求和訴求。相比較而言的我國利益訴求和基礎要素需要慎重考量和仔細掂量。
一個(gè)國家為自己的利益而擁有的文化基礎很重要，美國的經(jīng)濟文化基礎很好，其始終圍繞美國經(jīng)濟戰略與利益而為。文化是基礎、戰略是核心、利益是目的，這是我研究美國經(jīng)濟多年，尤其是研究美國新型金融危機的感受與感覺(jué)。美國的經(jīng)濟高端不僅僅體現在勢力和實(shí)力上，更高度體現在輿論導向和意識影響上。美國的國家利益訴求十分明確，美國的國家戰略規劃很長(cháng)遠，進(jìn)而美國的國家文化始終圍繞宗旨和目標運行。
| |
流動(dòng)性過(guò)剩時(shí)代的規律需要重新研究定論 |
近幾年國際金融市場(chǎng)發(fā)展的原因比較明顯的是一種市場(chǎng)結構和操作理論的轉換或變異，許多問(wèn)題探討的基礎因素已經(jīng)嚴重不同于過(guò)去狀況背景和理論基礎。如何認識這種變化，對把握市場(chǎng)和預期未來(lái)已經(jīng)愈加具有很重要的意義。
其中最大的特色與特征在于流動(dòng)性過(guò)剩乃流動(dòng)性泛濫的新時(shí)代，市場(chǎng)價(jià)格周期規律和定律嚴重混亂。國際金融市場(chǎng)處在嚴重的流動(dòng)性過(guò)剩乃泛濫時(shí)期，所有價(jià)格的基本規律超出常規和常態(tài)，無(wú)法判斷和預料是金融趨勢的基本特色，無(wú)論是美元走勢或黃金價(jià)格都與大多數人的見(jiàn)解不一樣，表明市場(chǎng)結構性和深層次的東西并未被發(fā)現，市場(chǎng)轉變已經(jīng)出現，但認識與判斷的思維并未轉變，結構和基礎轉變已經(jīng)嚴重影響思路和判斷角度。
市場(chǎng)判斷的失誤來(lái)源于對市場(chǎng)不夠透徹的了解和理解，尤其是對流動(dòng)性過(guò)剩局面嚴重性估計不足。市場(chǎng)輿論依然非常簡(jiǎn)單期待美聯(lián)儲的QE3，十分極端預期再寬松的貨幣政策，這不僅不對癥，并且潛藏市場(chǎng)失控的風(fēng)險可能，政策本身的基本要素值得認真揣摩原因，準確判斷真實(shí)狀況與特殊地位。流動(dòng)性過(guò)剩時(shí)代的規律需要重新研究定論。由此帶來(lái)投機過(guò)度的特點(diǎn)明顯，技術(shù)常規常態(tài)轉變。
我們目前處的時(shí)期是心理因素占主的特別時(shí)期，預期是極端的投機情緒和技術(shù)對市場(chǎng)價(jià)格起到推波助瀾的作用不可低估。而市場(chǎng)判斷的基點(diǎn)被過(guò)于極端的預期是心理因素所綁架，甚至輿論導向嚴重偏離真是基礎的基本狀態(tài)，純粹是一種理想或想象的前景描繪，許多論點(diǎn)是超越真實(shí)和事實(shí)，并不利于市場(chǎng)趨勢與方向的準確度和可信性。尤其是我們過(guò)去很多傳統的理論定義或規律定律都在不斷的改變，市場(chǎng)心理在投機預期過(guò)強的狀態(tài)下缺少耐心和細心，判斷上的表面化、認識上的簡(jiǎn)單化、論據上的短期化有違于風(fēng)險識別的基礎要素，簡(jiǎn)單討論和議論風(fēng)險防范和應對脫離現實(shí)，并不是風(fēng)險有效對應。市場(chǎng)心理的過(guò)渡與投機情緒的極端化具有直接關(guān)聯(lián)，進(jìn)而直接影響規律的觀(guān)察與總結乃創(chuàng )新。
伴隨流動(dòng)性新特色的市場(chǎng)，美國因素的成熟凸起，調節策略靈活有效。美元政策錯位資質(zhì)理解。美元貨幣政策的落腳點(diǎn)依然集中于對美聯(lián)儲QE3的期待，市場(chǎng)價(jià)格的錯亂與這種政策的預期具有直接的關(guān)聯(lián)。由于美元貨幣政策的基礎是在美國經(jīng)濟全球化的基礎上形成，美元不僅是霸權貨幣，更是特權貨幣，進(jìn)而對美元貨幣政策的理解并不能局限在單一國家和地區的貨幣政策基礎概念上。實(shí)際上美元貨幣政策的兩輪寬松，即所謂的QE1和QE2是基于美元全球金融市場(chǎng)覆蓋率的目標，未覆蓋全球快速增長(cháng)的經(jīng)濟能量和財富水平，美聯(lián)儲印鈔票是為全球市場(chǎng)布局的戰略規劃實(shí)施，并不同于我們的理解和解讀是為了美國經(jīng)濟和金融危機。
在獨特金融危機的表現非常詭異的狀態(tài)下，美元的貨幣政策也非常獨特，美元不僅具有了更大的控制力，并且更具備了更大的全球市場(chǎng)駕馭力。歐債危機愈加嚴重的過(guò)程中，歐元價(jià)格不跌反漲就是一個(gè)最好的說(shuō)明和例證。兩者價(jià)格之間恰到好處的體現美元貨幣對策的意圖和目的。
目前美國輿論引導的作用十分強大，無(wú)論美國自身的問(wèn)題評價(jià)，或對其他國家問(wèn)題的討論，有點(diǎn)過(guò)于極端化和短期化，忽略了美元霸權的特殊定義和美國國家戰略的戰略高度，進(jìn)而對美元的理解偏激于風(fēng)險崩潰與瓦解，對美國經(jīng)濟悲觀(guān)于復蘇進(jìn)程與指標。國際上對美元的判斷和解讀出現偏差，側重點(diǎn)與評論角度不對稱(chēng)美元實(shí)際狀況和實(shí)際需要，結果是失控局面擴大，混亂狀態(tài)擴散，不穩定因素增多，而這對于全球化的霸權資質(zhì)，美元特權的發(fā)揮極其有益。國際金融市場(chǎng)狀態(tài)和原因是十分復雜的，并非短期因素或局部原因可以斷定的結論或定義。整個(gè)金融發(fā)展的過(guò)程與差異千差萬(wàn)別，討論和論證市場(chǎng)不能太短期化、簡(jiǎn)單化，需要更多的角度與思考，準確梳理原因與背景，理性看待價(jià)格與價(jià)值，有效推理未來(lái)與前景。