這幾年國內食品安全問(wèn)題幾乎就沒(méi)消停過(guò)，這邊廂“皮革奶”、“毒膠囊”尚未落幕，那邊廂伊利緊急召回含汞奶粉、古越龍山疑陷EC致癌門(mén)……可謂“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”。相關(guān)行政監管部門(mén)再度被質(zhì)疑不作為，而“加強監管”的呼聲也日益高昂。群情鼎沸之際，一個(gè)聲音格外刺耳——6月11日，77歲的中國工程院院士陳君石說(shuō)：“在食品安全方面，我們是全世界監管力度最強的國家�！贝苏Z(yǔ)一出，輿論大嘩。
　　筆者倒寧愿相信陳院士此語(yǔ)亦可代表行政監管者面對公眾質(zhì)疑的一種深層次的無(wú)力感：鑒于事故一再發(fā)生，各級政府對食品安全的重視程度前所未有，基層食品安全信息員的人數屢創(chuàng )新高，業(yè)內企業(yè)面對著(zhù)冗長(cháng)而繁雜的行政報批流程，同時(shí)必須應對各種定期檢查、各項專(zhuān)項整治、各種學(xué)習、各種行政處罰……嚴謹復雜好比馬其諾防線(xiàn)，說(shuō)我們食品安全行政監管力度“世界最強”并不為過(guò)。
　　需要深思的是，“世界最強”為什么卻如此低效？
　　二戰史上的馬其諾防線(xiàn)因德軍偷襲阿登高地而完全沒(méi)有發(fā)揮效用。同樣的阿登高地也存在于貌似固若金湯的食品安全行政監管中。拋開(kāi)少數人的道德水準不談，制度在設立之初就預設了彈性的監管空間，而各種尋租行為由此也紛至沓來(lái)，違法者憑一張某領(lǐng)導的字條、一通電話(huà)，或給基層監管人員塞上一個(gè)信封，就可以暢行于規則之外。另一方面，由于監管任務(wù)重引發(fā)人員超編，由于超編引發(fā)經(jīng)費不足，“以罰代管，放水養魚(yú)”的工作思路，基層監管部門(mén)也早就心照不宣。某種意義上，監管者與違法者不再是純粹的貓鼠關(guān)系，而逐漸演化成共生關(guān)系。
　　此外，運動(dòng)式的專(zhuān)項整治、相關(guān)標準制度的朝令夕改也讓從業(yè)者疲于奔命……“世界最強”的另一面，是“世界最煩”。
　　一條可以被輕易繞開(kāi)的防線(xiàn)，再去如何“夯實(shí)”、“加強”，也屬無(wú)用功。在食品安全問(wèn)題上，不能只靠行政監管，而必須加強司法。以我國2009年頒布的《食品安全法》為例，目前來(lái)看與社會(huì )發(fā)展明顯脫節，其對食品違法行為的司法處理力度過(guò)輕，以罰款、停業(yè)、吊照、承擔賠償責任為主。反觀(guān)美國從1906年以來(lái)制定和修訂了35部與食品安全有關(guān)的法規，歐盟則30年來(lái)通過(guò)了《通用食品法》等20多部相關(guān)法規，真正做到了對相關(guān)違法行為有法可依和嚴厲懲戒。要從根本上解決食品安全問(wèn)題，我們必須通過(guò)修訂立法，用“重典”加大對食品安全事件責任人的懲戒力度，威懾食品企業(yè)遵守食品安全標準。
　　行文至此，中國上市公司輿情中心注意到一則關(guān)于國內奶企的新聞——“歐洲最大乳企22億港元入股蒙牛，將參與質(zhì)量管理”。押寶歐洲合作伙伴冀望力挽狂瀾？“橘生淮北則為枳”，沒(méi)有道德環(huán)境和完善的法制來(lái)約束，光靠洋人恐怕照樣不行。