“學(xué)院規定所有沒(méi)簽署就業(yè)協(xié)議書(shū)的同學(xué)不得離校實(shí)習，否則按缺勤處理。5月前沒(méi)有簽約的同學(xué)，將沒(méi)有論文答辯資格�！痹凇吨袊�青年報》6月18日的報道中，南京某高校社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)大四學(xué)生陸虹接到上述通知犯了難，學(xué)校的“限離令”讓她想回家鄉找一份與專(zhuān)業(yè)相關(guān)工作的愿望落空了，并且，如果不能盡快找到工作，就不能按時(shí)畢業(yè)。
　　學(xué)生沒(méi)有找到工作，就沒(méi)有資格參加畢業(yè)論文答辯?這顯然是一個(gè)非�；奶频囊幎�。按理說(shuō)，只要學(xué)生修滿(mǎn)了所學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)分，提交了畢業(yè)論文，就有資格參加答辯�？墒�，如今，在就業(yè)率的高壓之下(教育部去年規定連續兩年就業(yè)低于60%的高校專(zhuān)業(yè)要調減招生計劃直至停招)，一些高校居然“創(chuàng )造性地”把學(xué)生就業(yè)與畢業(yè)答辯硬生生地掛起鉤來(lái)。
　　面對這樣的“霸王條款”，學(xué)生如果實(shí)在找不到工作，就只能退而求其次，簽約造假了。一般而言，他們會(huì )先與空殼公司簽訂協(xié)議，或找個(gè)單位掛名就業(yè)，交完簽約協(xié)議后再繼續找工作。顯然，高校逼迫學(xué)生造假簽約，不但沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義，而且危害甚大——從微觀(guān)層面說(shuō)，給大學(xué)生的畢業(yè)、就業(yè)制造了人為的障礙;從大的方面說(shuō)，給國家的大學(xué)招生和就業(yè)政策的及時(shí)調整提供了虛假的數據。
　　為了防止高校逼著(zhù)學(xué)生“被就業(yè)”，教育部辦公廳去年就發(fā)出通知，明確提出高校畢業(yè)生就業(yè)工作“四不準”：不準以各種方式強迫畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同；不準將畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)發(fā)放與畢業(yè)生簽約掛鉤；不準以戶(hù)檔托管為由勸說(shuō)畢業(yè)生簽訂虛假就業(yè)協(xié)議；不準將畢業(yè)生頂崗實(shí)習、見(jiàn)習證明材料作為就業(yè)證明材料。教育部明確要求各高校必須嚴格執行國家及教育部有關(guān)文件規定，防止就業(yè)造假。但是，一些高校卻明目張膽地違背國家規定。
　　筆者認為，高校與其強迫學(xué)生簽約造假，欺騙上級教育主管部門(mén)，倒不如認認真真、切切實(shí)實(shí)地調整招生計劃、加強學(xué)科建設、優(yōu)化專(zhuān)業(yè)設置、改革課程大綱，革新教學(xué)方式方法，提高教育教學(xué)質(zhì)量，拓寬見(jiàn)習和實(shí)習的渠道，并搞好就業(yè)和創(chuàng )業(yè)教育。如果高校不將注意力集中于如何走可持續、內涵式發(fā)展之路，而是集中在如何把簽約和畢業(yè)、答辯等捆綁在一起上，那么，這種用歪了的心思，不僅貽害甚大，也透支了自身發(fā)展的潛力。
　　要有效防止高校以就業(yè)“綁架”學(xué)生，主管部門(mén)就應該加大對高校這類(lèi)不法行為的監管和查處的力度。對于已經(jīng)曝光的，除了要責令當事高校立即糾正，并向學(xué)生、家長(cháng)和社會(huì )公開(kāi)道歉，還應該從行政上進(jìn)行問(wèn)責。萬(wàn)不可放任這種上有政策下有對策的行為，須知，讓學(xué)生以“撒謊”、“造假”的方式邁出走向社會(huì )的第一步，是高等教育的悲哀。