近日，媒體曝光廣州出租車(chē)司機老王，因舉報行業(yè)潛規則而丟了工作，之后老王為進(jìn)入廣州市交委客管處反映情況，從圍墻上跳下來(lái)，摔斷了右大腿，至今未愈，傷情經(jīng)鑒定為九級工傷。目前，老王在廣州白云機場(chǎng)北停車(chē)場(chǎng)乞討糊口。（《羊城晚報》6月18日）
　　一個(gè)正常的社會(huì )，從來(lái)不需要什么英雄，人人盡己之責，膜拜就不會(huì )成為退縮的借口。從這個(gè)意義上說(shuō)，“老王因何而舉報”不重要，重要的是“老王舉報了什么”。老王舉報的真相，早已被證實(shí)。此前媒體報道稱(chēng)，“廣州市公安局經(jīng)偵支隊于2012年2月16日抓獲某出租車(chē)公司營(yíng)運部涉嫌受賄的蔡某某”。令人不解的是，“蛀蟲(chóng)”落網(wǎng)了，怎么扮演“黑貓警長(cháng)”的老王也跟著(zhù)玉石俱焚？這是一個(gè)邏輯怪圈：明規則里看，老王是公司的大救星，挖出“蛀蟲(chóng)”，不說(shuō)重獎，起碼當被公司奉為楷模；吊詭的是，他卻被“合情合理”地開(kāi)除了。更耐人尋味的是，地方交委卻對此表示“無(wú)能為力”——掌管出租車(chē)公司命運的權力部門(mén)如此“示弱”，難怪輿論只能說(shuō)“天涼好個(gè)秋”。
　　如果說(shuō)企業(yè)有一千個(gè)理由開(kāi)除不能任勞任怨任欺凌的老王，那么，權力者當有一千零一個(gè)理由捍衛公民維權的義舉。這是一個(gè)奇怪的社會(huì )生態(tài)鏈：不舉報，老王的生活可以一如從前，“茶水費”這個(gè)公開(kāi)的秘密也不會(huì )濺起一絲漣漪；一舉報，出頭的椽子先爛了，“茶水費”事件也不過(guò)點(diǎn)到即止。既然老王的舉報事實(shí)上增益了公共利益，那么，同樣以公共利益為旨歸的公權，為何不能在老王與“茶水費”的博弈中助前者一力？二者，廣州“茶水費”是大是小，是“一個(gè)人的偶發(fā)”還是“一群人的尋租”？這些問(wèn)題，即便不能全聽(tīng)老王怎么說(shuō)，起碼可以多聽(tīng)聽(tīng)的哥的姐怎么講。
　　有一點(diǎn)是肯定的，打擊舉報者就是鼓勵犯罪。與其說(shuō)我們是關(guān)注老王的命運，不如說(shuō)是關(guān)注公正在秩序中有無(wú)失衡。那么，當正義需要更多“老王”站出來(lái)之時(shí)，“的哥老王”的遭遇，算不算是對正義的恐嚇？筆者也不禁聯(lián)想起近日兩則新聞：一是《公安部關(guān)于對舉報經(jīng)濟犯罪線(xiàn)索進(jìn)行獎勵的公告》發(fā)布，要求各地對提供經(jīng)濟犯罪線(xiàn)索并查證屬實(shí)的舉報人，根據不同情況給予500至50000元人民幣的獎勵；二是山西公安廳交管局宣布兩起交警收黑錢(qián)案件的查處情況，兩名交警大隊長(cháng)被免職，盡管舉報“三亂”的人員不少，但官方設立的500萬(wàn)元舉報獎金至今無(wú)人領(lǐng)取。政府鼓勵舉報，但如果民間舉報無(wú)好報，其癥結何在？