從2012年4月16日開(kāi)始，銀行間即期外匯市場(chǎng)人民幣兌美元交易價(jià)浮動(dòng)幅度由千分之五擴大至百分之一，外匯指定銀行為客戶(hù)提供當日美元最高現匯賣(mài)出價(jià)與最低現匯買(mǎi)入價(jià)之差偏離當日匯率中間價(jià)的幅度也相應由百分之一擴大至百分之二；從2012年6月1日起，銀行間外匯市場(chǎng)人民幣對日元交易實(shí)行直接交易做市商制度，由直接做市商連續提供人民幣對日元直接交易的買(mǎi)、賣(mài)雙向報價(jià)，改變了此前人民幣對日元匯率中間價(jià)根據當日人民幣對美元匯率中間價(jià)以及美元對日元匯率套算而來(lái)的形成機制。人民幣匯率浮動(dòng)區間的擴大和人民幣對日元直接交易的發(fā)展，標志著(zhù)人民幣匯率形成機制的進(jìn)一步完善以及人民幣跨境使用進(jìn)程的又一次向前推進(jìn)，是維護宏觀(guān)經(jīng)濟穩定和大力發(fā)展金融市場(chǎng)的重要舉措。
　　目前人民幣匯率更多關(guān)注經(jīng)常項目的平衡，這也是現有條件下的最優(yōu)選擇，但盯住“一籃子貨幣”的匯率形成機制，依然無(wú)法擺脫美元價(jià)值波動(dòng)帶來(lái)的負面影響，比如2011年9月美聯(lián)儲開(kāi)始的“扭轉操作”、2011年5月以來(lái)希臘組閣失敗和西班牙銀行被迫申請救助，都再一次于國際金融市場(chǎng)中凸顯了美元的避險地位，從而對人民幣匯率產(chǎn)生影響。
　　盡管香港、倫敦、新加坡已經(jīng)或者正在準備建立起人民幣離岸市場(chǎng)，但對人民幣國際地位提升而言，需要更多地發(fā)揮在岸金融市場(chǎng)，特別是在岸債券市場(chǎng)的作用。目前，主要國際貨幣如美元、歐元、日元、英鎊等，其國內無(wú)不具有與GDP規模相匹配的債券市場(chǎng)。國際清算銀行的數據顯示，截至2011年底，國內債券存量與GDP之比，美國為174.46%、歐元區德國、法國、意大利、西班牙4國平均水平為114.65%、日本為248.03%、英國為74.95%，而我國僅為45.28%。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在推動(dòng)人民幣跨境使用、提升人民幣國際地位的進(jìn)程當中，還需更加重視在岸金融市場(chǎng)，特別是在岸債券市場(chǎng)的作用，否則將難以體現人民幣蘊含的投資價(jià)值，實(shí)現人民幣國際化也將困難重重。
　　在資本項目逐步開(kāi)放前提下推動(dòng)人民幣跨境使用，離不開(kāi)涵蓋了人民幣計價(jià)金融資產(chǎn)價(jià)格的匯率形成機制，更離不開(kāi)極具深度廣度的在岸債券市場(chǎng)“池”。
　　首先，資本項目管理可能產(chǎn)生的外匯占款，必須依靠債券類(lèi)金融產(chǎn)品將其有效調動(dòng)。債券金融產(chǎn)品的屬性和特征，決定了其在增加存量資產(chǎn)流動(dòng)性、有效調配金融資源方面的優(yōu)勢。外匯占款帶來(lái)的資產(chǎn)負債壓力傳導至實(shí)體經(jīng)濟后產(chǎn)生了一些問(wèn)題，歸根結底是債券產(chǎn)品和工具創(chuàng )新嚴重不足，如果能夠通過(guò)發(fā)展金融市場(chǎng)，促進(jìn)直接融資，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置，切實(shí)將資金投入到實(shí)體經(jīng)濟當中，那么經(jīng)濟結構轉型和產(chǎn)業(yè)結構調整也將順理成章。
　　其次，人民幣跨境貿易結算使用和發(fā)展人民幣離岸市場(chǎng)更需促進(jìn)人民幣在岸市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)的發(fā)展。人民幣跨境貿易結算使用和發(fā)展人民幣離岸市場(chǎng)是我國金融制度改革的重要一步，但距離人民幣在全球范圍內發(fā)揮作用、成為儲備貨幣甚至世界貨幣還非常遙遠。要成為儲備貨幣，必須具備安全、流動(dòng)性好、低風(fēng)險且可供外國投資者購買(mǎi)的資產(chǎn)，這當然非貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)莫屬。在人民幣國際化進(jìn)程當中，建立起能夠為人民幣持有者提供流動(dòng)性強、風(fēng)險可控資產(chǎn)的貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)，是不可或缺的必要條件之一。
　　其三，具有深度與廣度的在岸債券市場(chǎng)“池”，是一國經(jīng)濟實(shí)力的重要體現，也是現有國際貨幣依賴(lài)的匯率“錨”。在國際貨幣體系當中，這些能夠成為支付結算工具的貨幣都具有雙重價(jià)值：一是名義價(jià)值，體現為匯率之“舟”；二是實(shí)際價(jià)值，目前流行的說(shuō)法是“錨”。此比喻較為形象地體現了浮動(dòng)匯率制度下，貨幣名義價(jià)值圍繞貨幣實(shí)際價(jià)值上下波動(dòng)的情形。如果能夠最終建立起與我國GDP規模相適應的在岸債券市場(chǎng)“池”，并將人民幣計價(jià)資產(chǎn)價(jià)值體現到匯率當中，那么人民幣匯率之“舟”將會(huì )行駛得更為平穩、更為安全。