在穩增長(cháng)被突出強調的背景下，關(guān)于樓市調控該堅持還是該松綁的爭議再起。和以往不同的是，這一次卷入爭議漩渦的，除了地方政府、商界名流和形形色色的專(zhuān)家之外，還增加了國家發(fā)改委和央行這兩個(gè)舉足輕重的角色。
　　上周，在“央行下發(fā)加急文件推行七折房貸利率”和“國家發(fā)改委有可能為地產(chǎn)項目開(kāi)口子以提振經(jīng)濟”等新聞報道的刺激下，樓市向暖的預期升溫。面對公眾質(zhì)疑，央行和國家發(fā)改委先后予以緊急“辟謠”，稱(chēng)媒體有“市場(chǎng)炒作之嫌”。為此，涉事媒體還打起了辟謠與反辟謠的筆戰。如此戲劇性的一幕，折射的不僅是新聞倫理之爭，更體現了樓市中復雜的利益博弈。
　　目前，中國經(jīng)濟面臨下行的壓力。在短期內出口或將持續萎縮、內需難以有效擴大的形勢下，放松樓市調控，對于改善宏觀(guān)經(jīng)濟數據的確可以收到立竿見(jiàn)影的效果。這也是政府刺激國內生產(chǎn)總值（GDP）的嫻熟套路。但問(wèn)題在于，以這種方式換來(lái)的GDP增速的提升，還能算是“穩增長(cháng)”嗎？
　　穩增長(cháng)是一個(gè)與科學(xué)發(fā)展觀(guān)相對應的概念，它尤其強調增長(cháng)的質(zhì)量與增長(cháng)的可持續性。穩增長(cháng)是對“GDP崇拜”的揚棄。表現在數字上，穩增長(cháng)不再以“保八”為目標，而是可以接受7.5%乃至更低一些的經(jīng)濟增速；表現在內涵上，穩增長(cháng)追求的是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、技術(shù)與管理創(chuàng )新、資源環(huán)境受到保護以及國民幸福指數提升，相應地，淘汰落后過(guò)剩產(chǎn)能、擺脫土地財政、擠壓樓市泡沫以及防止經(jīng)濟脫實(shí)向虛，也是穩增長(cháng)內涵中的應有之義。
　　因此，在房?jì)r(jià)依舊畸高、樓市泡沫尚未真正消除的當下，希望通過(guò)放松樓市調控來(lái)實(shí)現穩增長(cháng)，本身就是一個(gè)悖論。即便此舉能夠促成經(jīng)濟增長(cháng)，那也是一種隱患叢生的增長(cháng)，甚至是一種“偽增長(cháng)”，絕非穩增長(cháng)。
　　回顧中國改革開(kāi)放30多年來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展，GDP增速與規模誠然可觀(guān)。但是在扣除環(huán)境污染、資源透支、通貨膨脹、房?jì)r(jià)高企、分配不公等副作用后，這30多年的經(jīng)濟增長(cháng)給全體民眾帶來(lái)多少“正福利”呢？有經(jīng)濟學(xué)家認為，在所有正負作用相互對沖之后，中國的經(jīng)濟增長(cháng)實(shí)際上是一個(gè)“零和游戲”。這種觀(guān)點(diǎn)或許偏頗，但它的確為“GDP崇拜”經(jīng)濟增長(cháng)模式敲響了警鐘。需要從中吸取教訓的，恰恰包括中國的房地產(chǎn)行業(yè)。
　　經(jīng)濟終究是為民生服務(wù)的，房子歸根到底是用來(lái)居住的，因此，“居者有其所”是經(jīng)濟發(fā)展的內在使命。換言之，房子的最高價(jià)值不在于其價(jià)格，而在于它能增進(jìn)大多數人的福祉。這是一個(gè)樸素的常識，只需要具備基本的良知和理性就能夠體認。以此為邏輯起點(diǎn)，借助房?jì)r(jià)收入比這個(gè)簡(jiǎn)單尺度，不難得出在中國房?jì)r(jià)過(guò)高的判斷。遺憾的是，放眼中國，多少官員、經(jīng)濟學(xué)家和社會(huì )精英，至今仍在打著(zhù)各種各樣的幌子，在這個(gè)常識問(wèn)題上辯論不休。
　　最近幾年，“房奴”這個(gè)有中國特色的現象，不僅在一線(xiàn)城市日益嚴重，而且還在向二三線(xiàn)城市蔓延。與此同時(shí)，大量房子閑置，甚至出現無(wú)人居住的“鬼社區”或“鬼城區”；官員、富人以及炒家擁有多套房產(chǎn)的比比皆是；開(kāi)發(fā)商要么大肆囤地坐等漲價(jià)，要么采用饑餓營(yíng)銷(xiāo)的手法拉高房?jì)r(jià)；政府在“招拍掛”過(guò)程中以推高地價(jià)為樂(lè )。實(shí)際上，中國并不是一個(gè)因為土地稀缺、城市人口太多而導致房?jì)r(jià)高企的國度，城鎮化帶來(lái)的漲價(jià)因素不應被過(guò)分夸大。政府職能錯位、炒作之風(fēng)熾盛以及貨幣政策失誤，才是中國房?jì)r(jià)畸高的根本原因。放在世界范圍內看，過(guò)高的房?jì)r(jià)收入比也決定了中國房?jì)r(jià)應步入回歸之途。
　　從目前看，盡管始于2010年的中國本輪樓市調控有“史上最嚴”之謂，但其價(jià)值取向仍值得稱(chēng)道，若能對其具體措施中的一些不足加以完善，并認真貫徹落實(shí)，則房?jì)r(jià)理性回歸有望，這不僅有利于改善民生，推進(jìn)中國經(jīng)濟轉型，也將為世界其他國家破解房?jì)r(jià)難題提供可資借鑒的樣本。
　　有一種觀(guān)點(diǎn)認為，房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)上下游50多個(gè)行業(yè)，因此調控房地產(chǎn)會(huì )對這50多個(gè)行業(yè)產(chǎn)生負面影響。從短期看，這種觀(guān)點(diǎn)有一定道理。但從長(cháng)期看，如果房?jì)r(jià)在調控中下降到合理價(jià)位，居住需求成為購買(mǎi)主力，樓市成交量就會(huì )長(cháng)期維持在合理水平，開(kāi)發(fā)商從中獲得合理回報，房地產(chǎn)上下游行業(yè)也將因此獲得可持續發(fā)展。房地產(chǎn)上下游行業(yè)的從業(yè)者，本身也是高房?jì)r(jià)的受害者，他們和億萬(wàn)民眾一起，都會(huì )從房?jì)r(jià)下降中獲得生活的改善。再者，房?jì)r(jià)下降還會(huì )為居民消費其他產(chǎn)品騰出購買(mǎi)力，從而擴大內需，其效果相當于為國民集體加薪。誠然，房?jì)r(jià)下降后，開(kāi)發(fā)商和地方政府會(huì )成為利益“受損者”，但是這種“受損”對于開(kāi)發(fā)商而言，本質(zhì)上是讓它們理智地告別暴利時(shí)代，享受行業(yè)平均利潤；對于地方政府而言，一則讓它們還利于民，二則敦促它們回歸“守夜人”的角色。這種種結果綜合在一起就是：房?jì)r(jià)下降將使絕大部分民眾受益，有利于社會(huì )和諧穩定和經(jīng)濟健康發(fā)展，而這正是穩增長(cháng)的精髓所在。
　　的確，房地產(chǎn)在中國經(jīng)濟中具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的地位，正因為如此，我們更要將穩增長(cháng)與樓市去泡沫化之間的邏輯關(guān)系理順，切不可顛倒因果，混淆主次。一言以蔽之：縱容樓市泡沫與穩增長(cháng)背道而馳，為中國經(jīng)濟可持續發(fā)展計，以改善民生為取向的樓市調控決不可半途而廢。