這是一次玩命的“拒絕”。上海飛往�？诘囊患芸蜋C，由于暴雨無(wú)法降落，申請備降其他機場(chǎng)，卻連遭兩機場(chǎng)拒絕。最終，飛機降落時(shí)已逼近飛行的最低油量。昨天，民航華東局表示，根據國家民航局要求，已對備降保障工作進(jìn)行專(zhuān)項整治。（《新聞晨報》6月20日）
　　一飛機的人命，所幸第三次備降時(shí)沒(méi)被深圳機場(chǎng)拒絕。設若深圳機場(chǎng)也如三亞或廣州一樣，那按照“飛機落地時(shí)只剩下2.6噸油”的情況看，真的離空難不遠。有兩個(gè)細節令人如芒刺在背：一者，事發(fā)于2月，迄今才在“保障備降工作”的專(zhuān)項整治中被披露出來(lái)，而且此后又連續發(fā)生多起類(lèi)似事件，“某航空公司曾在同一天內發(fā)生兩起因天氣原因備降遭拒，造成接近低油量落地的事件”，在這些驚心動(dòng)魄的人為風(fēng)險的公布和查處上，何不早點(diǎn)滿(mǎn)足乘客起碼的知情權？二者，拒絕備降航班，是機場(chǎng)容量有限還是故意推諉？相關(guān)部門(mén)目前并沒(méi)有給出明確說(shuō)法。但業(yè)內人士透露，“民航局對上述機場(chǎng)已進(jìn)行了嚴厲批評”。人命關(guān)天的“拒絕”，靠嚴厲批評能頂事嗎？
　　根據民航局規定，如備降保障不力造成的安全運行征候，將對責任方進(jìn)行嚴厲處罰。民航華東局也表示，航班一旦出現低油量或機上旅客疾病等突發(fā)狀況，只要機組提出備降申請，被機組選中的機場(chǎng)必須無(wú)條件接受，機場(chǎng)不得對備降航班收取額外費用。但是，一方面，一些機場(chǎng)本身容量小，無(wú)法接納大量航班備降，尤其是上海附近的南京、杭州等地機場(chǎng)；另一方面，備降后的成本是無(wú)可規避的定量，因為備降航班多屬長(cháng)時(shí)間延誤，旅客情緒較為激動(dòng)，容易發(fā)生與航空公司的沖突，加之備降機場(chǎng)所需提供的服務(wù)項目、流程，機場(chǎng)和航空公司的分工往往模糊不清，于是機場(chǎng)更容易造成旅客的不滿(mǎn)。因此，備降就成了一個(gè)主客觀(guān)因素交織的利益難題，責權不清、關(guān)系不明，安全保障何以讓人放心？
　　備降遭拒，如果僅僅因為利益因素，這顯然是無(wú)視乘客生命安全的惡例。連續兩次被拒，民航部門(mén)有責任告知公眾清晰的真相，并在澄清責任的基礎上開(kāi)出對等的罰單。不然，按照“海因法則”推斷，則最后因拒絕備降而引發(fā)的安全事故將成為必然。
　　在對拒絕備降事件的剖析上，公眾再次看到了航空安全中的制度性短板。去年8月，微博上流傳一條關(guān)于“吉祥航空謊報油量拒不避讓?zhuān)�險至卡塔爾班機墜毀”的消息，稱(chēng)吉祥航空在卡塔爾航班發(fā)出“Mayday”（國際急救信號）的情況下，拒不避讓——后者落地后只剩下可飛行5分鐘的油料。盡管細節或有疏謬，但“拒讓”事實(shí)板上釘釘。
　　遺憾的是，該事件的反思，似乎也僅僅停留在飛行員素養、相關(guān)航空公司的管控制度上。更多深層問(wèn)題迄今無(wú)解：譬如，設若航班與空管不能互信，則宣布“油量?jì)?yōu)先”或“油量緊急”，就的確會(huì )成為爭奪空路資源的一個(gè)有效砝碼。這個(gè)問(wèn)題不解決，拿命博弈就會(huì )成為市場(chǎng)規則。再譬如，航運競爭中如何建立成本核查制度，防止以減少安全成本、稀釋航空工作人員培訓的代價(jià)來(lái)成全“低票價(jià)”……
　　國際民用航空組織認為，“現代航空，是有史以來(lái)人類(lèi)與機器之間最繁復的互動(dòng)系統之一”。在這樣一個(gè)復雜的系統中，規律與秩序是最大的鐵律。無(wú)故拒絕備降的機場(chǎng)固然可惡，而放任機場(chǎng)以“尋租”的制度更值得深思。