“太陽(yáng)能?chē)小笔欠癫僦^(guò)急?
|
|
|
2012-06-22 作者:鄧海建 來(lái)源:羊城晚報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
最近,太陽(yáng)能等能否“國有”,成了一地雞毛的話(huà)題。起因是日前黑龍江頒布條例,稱(chēng)風(fēng)能及太陽(yáng)能屬?lài)。此條例引起網(wǎng)友和輿論的廣泛質(zhì)疑。(6月21日《中國青年報》) 太陽(yáng)能等資源能不能?chē),真是個(gè)“橫看成嶺側成峰”的辯題。主張國有者的論據,是既有法律的類(lèi)似規定:譬如《憲法》第九條有言,“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國家所有,即全民所有!焙邶埥倪壿嬍牵杭热弧白匀毁Y源”屬于國家所有,而氣候資源又屬于自然資源,那么,將太陽(yáng)能等納入國有懷抱,似乎也順理成章。 然抽象的道理,卻悖逆了樸素的認知邏輯。一者,如果太陽(yáng)能風(fēng)能等可以國有,誠如網(wǎng)友所言,在大草原上,很多牧民用小型風(fēng)力發(fā)電機,是否涉嫌盜竊或侵占國有資產(chǎn)?二者,從市場(chǎng)常識來(lái)看,一切沒(méi)有人類(lèi)勞動(dòng)附加其間的資源,都應該慎言“價(jià)值”二字,自然的饋贈、宇宙的給予,只要是有序利用與合理開(kāi)發(fā),國家應履行的是保護與整治職能,而不是基于利益取得上的覬覦之心;三者,作為地方性法規上位法的《物權法》,特別在第5條明確了世界通行的物權法定原則,即“物權的種類(lèi)和內容,由法律規定”,換言之,法律沒(méi)有說(shuō)風(fēng)能太陽(yáng)能屬于“國有”,地方就不應該越俎代庖。 該條例出臺的背景,據說(shuō)是因為近年來(lái),一些企業(yè)隨意在地方探測開(kāi)發(fā)風(fēng)能、太陽(yáng)能資源問(wèn)題突出。有法可依當然是執法必嚴的基本前提。但問(wèn)題在于:一方面,風(fēng)能太陽(yáng)能等勘測與開(kāi)發(fā)之亂,是不是非得以“國有化”的金箍棒才能澄清玉宇?或者說(shuō),這些市場(chǎng)化的亂象,有沒(méi)有更好的整治辦法——而不是動(dòng)輒就“一切都是我的”、“凡事都聽(tīng)我的”? 另一方面,國家能源局剛剛發(fā)布了關(guān)于鼓勵和引導民間資本擴大能源領(lǐng)域投資的實(shí)施意見(jiàn),并在能源項目建設、上游勘探開(kāi)發(fā)、電力以及新能源等領(lǐng)域,就民間資本投資做出具體部署。一邊是國家鼓勵民資介入新能源領(lǐng)域,一邊是地方又將新能源資源收歸國有、預設門(mén)檻——這不僅令人聯(lián)想起不甘寂寞的“網(wǎng)店征稅令”,隔三差五試探一下民意,罔顧電子商務(wù)的勃興規律。那么,剛剛蹣跚起步的新能源,真有必要急吼吼“國有化”嗎? 風(fēng)是國家的,太陽(yáng)是國家的,江河湖海是國家的。但千萬(wàn)別忘了,國有是形式,全民所有才是實(shí)質(zhì)——那么,“全民”是什么,難道不是一個(gè)個(gè)牧場(chǎng)上風(fēng)力發(fā)電的牧民、不是一家家守法開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能的小微企業(yè)?厘清這個(gè)道理,也許就會(huì )發(fā)現:“太陽(yáng)能?chē)小,確實(shí)有些操之過(guò)急了。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|