近日，曾負責中科院學(xué)術(shù)會(huì )堂、鳥(niǎo)巢餐廳等單位保安工作的保安公司被認定為是“黑保安”，其所在公司的法定代表人周某因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪在豐臺法院受審。（《新京報》6月24日）
　　所謂的“黑保安”，是指周某所在的華北中安公司并沒(méi)有取得從事保安服務(wù)的行政許可，按照現行的法律規定，確實(shí)超越了經(jīng)營(yíng)范圍。因此，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究相關(guān)人員的責任，并無(wú)不當。
　　在2010年1月1日《保安服務(wù)管理條例》施行之前，我國一直規定只有地級和縣級公安機關(guān)才能辦保安公司，禁止私人開(kāi)辦。周某在這之前注冊了保安公司，雖然公司名稱(chēng)也跟安保有點(diǎn)牽連，但只是在打“擦邊球”。
　　應該說(shuō)，條例正式實(shí)施，給類(lèi)似的公司取得合法身份提供了良機，但顯然，周某并沒(méi)有抓住這一機會(huì )，沒(méi)有依法提出從事保安服務(wù)的申請，因此其公司沒(méi)有資質(zhì)，作為負責人的周某應承擔法律責任。
　　按理說(shuō)，公司沒(méi)有取得資質(zhì)，是無(wú)法攬到業(yè)務(wù)的。但這家公司卻順利地攬到了中科院學(xué)術(shù)會(huì )堂、鳥(niǎo)巢餐廳等單位的保安工作。按照常規，正規部門(mén)在聘請保安公司前都應當審查其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。盡管有周某故意隱瞞的因素存在，但正是因為相關(guān)部門(mén)疏于審查，才導致了“黑保安”公司的入駐。
　　可以說(shuō)，聘用部門(mén)的失職給了“黑保安”生存的土壤。如果對資質(zhì)的審查稍稍嚴格些，“黑保安”公司如何生存得下去？更不會(huì )登堂入室。更讓人無(wú)法理解的是，“黑保安”是正大光明營(yíng)業(yè)的，此次如果不是發(fā)生內部的打斗行為，其身份還不一定能“露餡”。
　　保安行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，它承擔著(zhù)保護人身安全和財產(chǎn)安全，維護社會(huì )治安的責任，因此需要特殊的審批和監管。希望此案例能夠引起相關(guān)部門(mén)的重視，讓“黑保安”不再出現。