■凱恩斯主義導致中國經(jīng)濟體制的不平衡主要表現在三個(gè)方面:一是從發(fā)展戰略看,照顧眼前卻為將來(lái)留下無(wú)窮后患;二是從市場(chǎng)體制政府與市場(chǎng)的關(guān)系看,把政府職能強化到無(wú)以復加的地步;三是從經(jīng)濟理論上看,投資和消費的關(guān)系顛倒,導致陷入投資依賴(lài)癥。
今年我國第二季度開(kāi)始出現經(jīng)濟數據下滑,有些國際機構馬上便推測中國會(huì )有大規模的經(jīng)濟刺激計劃出臺。似乎擴大固定資產(chǎn)投資,已經(jīng)成為政府無(wú)法放棄的一張王牌。
面對凱恩斯主義的經(jīng)濟干預政策可能再次在中國抬頭,輿論自然發(fā)出對凱恩斯主義的質(zhì)疑之聲。筆者認為,凱恩斯主義這個(gè)藥方不能再用了。
1929~1933年的世界經(jīng)濟大危機造就了凱恩斯經(jīng)濟學(xué),凱恩斯主義為政府干預經(jīng)濟提供了理論依據:需求不足,市場(chǎng)失靈,解決的辦法就是政府介入市場(chǎng),增加需求,從而使經(jīng)濟從蕭條中走出來(lái)。
2008年年底我國為應對金融危機推出了4萬(wàn)億元投資大單。4萬(wàn)億救市政策可看做是凱恩斯主義藥效的最佳發(fā)揮。4萬(wàn)億投資和2009年貨幣投放約9.6萬(wàn)億元貸款,是配合刺激計劃所采取的“適度寬松”貨幣政策的體現,似乎一時(shí)取得了抵御金融危機的“重大勝利”。
政府救市的確會(huì )有短期效果,不幸的是“短期”太短,來(lái)不及逃的時(shí)候問(wèn)題就發(fā)生了。當時(shí)為了應對全球金融危機,我們手忙腳亂地用各種各樣的刺激政策,增發(fā)貨幣,增加貸款,擴大投資,發(fā)放政府補貼等,遏制通貨收縮。然而,最擔心的問(wèn)題在2009年下半年便都開(kāi)始出來(lái)了:信貸“井噴”、物價(jià)飛漲、CPI瘋狂走高、虛擬經(jīng)濟過(guò)度、實(shí)體經(jīng)濟空心化、通貨膨脹。至今,病灶未去,病勢則更嚴重了。
從更深層次看,政府的拯救措施降低了企業(yè)界自救的積極性,政府投入的資金越多,資金越短缺,接著(zhù)再投資,再短缺,這似乎構成中國經(jīng)濟的循環(huán)圈。這種狂熱的投資近似于化療,只能救人不死于眼前,卻加速把人治死。
關(guān)于凱恩斯主義的現實(shí)效能,學(xué)界從未得到過(guò)一致的結論。20世紀70年代以后,無(wú)論是經(jīng)濟實(shí)踐還是經(jīng)濟學(xué)理論研究都已經(jīng)證明,就算凱恩斯主義經(jīng)濟政策在短期內能夠取得效果,它對經(jīng)濟運行造成的長(cháng)期損害也很可能遠遠大于短期收益。說(shuō)得更極端一點(diǎn),凱恩斯主義就像是一種“治標不治本”的止痛劑,充其量只能收到暫時(shí)緩解癥狀的表面功效。危害還在于,止痛劑是很容易上癮的。
自雷曼兄弟破產(chǎn)以來(lái),各國政府該用的“輸血”、“電擊”療法都用了。如今再回頭客觀(guān)地評價(jià),它們在阻止大蕭條重演、促進(jìn)經(jīng)濟復蘇方面取得過(guò)一定成效,也留下了無(wú)窮后患。因此,率先感受到凱恩斯主義藥力副作用的絕大多數新興市場(chǎng)國家正試圖從這個(gè)“輸血—刺激”的無(wú)底洞中抽身出來(lái)。
|
凱恩斯“三駕馬車(chē)”的藥理已經(jīng)失效 |
凱恩斯主義宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)基本公式是:GDP=(消費+投資+凈出口)×政府刺激。依據這個(gè)公式,經(jīng)濟增長(cháng)有“三駕馬車(chē)”,這駕跑不動(dòng)了讓那駕跑;出口不行了,靠投資。比如,我國去年總產(chǎn)值為47萬(wàn)億元,固定資產(chǎn)投資即達30萬(wàn)億元,F在投資太多不行了,要靠消費。但這種模式不是把消費作為目的而是作為手段,因此消費總是刺激不起來(lái)。最終還得推出投資這駕馬車(chē)。
為什么我們總把消費放在非常突出的位置卻總也抓不起來(lái)?問(wèn)題出在經(jīng)濟理論上的錯誤。在當下中國一些領(lǐng)導干部的頭腦里,消費被當成工具,只是推動(dòng)產(chǎn)值增長(cháng)的手段。當消費一旦變成經(jīng)濟增長(cháng)的工具或手段的時(shí)候,只能是就消費抓消費,消費也不可能抓得起來(lái)。
我們很有必要對經(jīng)濟學(xué)體系進(jìn)行反思,目前中國經(jīng)濟學(xué)的體系是強調生產(chǎn)本位,而不是消費本位。整個(gè)經(jīng)濟學(xué)一上來(lái)的定義就是配置稀缺的資源,生產(chǎn)出更多的東西。所以現在的經(jīng)濟學(xué)是為生產(chǎn)服務(wù)的,核心就是效率。至于消費那是其次的。走到凱恩斯這一步,把消費的目的變成工具,這就是導致我們消費長(cháng)期以來(lái)難以擴大的理論層面的原因。這也是有識之士近一階段激烈呼吁消費主導論的緣由。
凱恩斯主義除了在表面上看似能對經(jīng)濟取得立竿見(jiàn)影的效果之外,更為深層的原因恐怕還在于,讓政府獲得更多和更廣泛干預經(jīng)濟的理論依據。
在我國,政府職能過(guò)于寬泛,政企不分,一些官員習慣以追求政績(jì)?yōu)槟繕。一些地方政府把擴大內需搞成簡(jiǎn)單的總量擴張,不加控制地實(shí)行貨幣和財政雙擴張政策,盲目投資、重復建設,通過(guò)大量投入來(lái)求得GDP的增長(cháng)。繼而產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟,地方政府再逼迫銀行貸款,進(jìn)一步加大金融風(fēng)險。于是地方政府最大的治病本領(lǐng)似乎便是不停地投資。
筆者認為,現在的問(wèn)題是,對市場(chǎng)實(shí)行國家干預,出了問(wèn)題再用凱恩斯主義來(lái)干預,就會(huì )錯上加錯。有學(xué)者這樣比喻:就好像你吃錯了一種藥,想再通過(guò)吃藥去解決這個(gè)錯誤,那你現在又有一重錯誤了。
凱恩斯主義關(guān)心的是短期問(wèn)題,不關(guān)心長(cháng)期問(wèn)題。一項政策給這個(gè)國家的長(cháng)期發(fā)展帶來(lái)傷害的時(shí)候,為什么還要堅持這樣的政策?唯一的理由是政治上的考慮。地方政府官員一般只考慮短期的事情,不考慮長(cháng)期的事情,凱恩斯主義尤其適合只考慮短期利益的地方政府官員使用。
今年是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟改革20周年,人們議論這些年市場(chǎng)經(jīng)濟改革發(fā)展步履艱難,問(wèn)題出在哪里?我以為,就在于凱恩斯的理論占據了中國經(jīng)濟學(xué)的主流地位。
市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革困難重重是一個(gè)廣為爭議的話(huà)題。然而我們幾乎可以肯定,凱恩斯主義不能發(fā)展中國的市場(chǎng)經(jīng)濟。因為,凱恩斯的整套經(jīng)濟學(xué)理論,都不是為中國這樣剛開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的國家設計的。
在一些經(jīng)濟學(xué)家眼里,過(guò)去10多年里每年兩位數以上的GDP增長(cháng)率仿佛就是凱恩斯主義經(jīng)濟政策屢試不爽的明證。然而,真正對當今中國經(jīng)濟社會(huì )有深入觀(guān)察和研究的人,無(wú)不清楚這種“成效”背后越來(lái)越難以承受的代價(jià)。而且,在與西方國家迥然不同的制度語(yǔ)境下,我們奉行凱恩斯主義經(jīng)濟政策已經(jīng)帶來(lái)后遺癥,其中最突出的表現是始終把速度增長(cháng)作為首要目標,消費作為手段而不是目的,而消費又總是刺激不起來(lái),還存在壟斷性經(jīng)濟對民間經(jīng)濟活動(dòng)空間的擠壓和蠶食?梢赃@樣認為,凱恩斯主義是市場(chǎng)經(jīng)濟改革屢屢陷入窘境的理論源頭。
現在看來(lái),若為了把經(jīng)濟增長(cháng)提高到8%,我們要再祭起凱恩斯主義的理論大旗,付出的不僅僅是通貨膨脹的代價(jià),還有市場(chǎng)體制改革可能倒退的代價(jià),還有堅守陳舊經(jīng)濟發(fā)展方式的代價(jià)。所以,必須放棄凱恩斯主義的短期政策,不是理論界的進(jìn)展,也不是政治家們的清醒,而是經(jīng)濟規律——對經(jīng)濟的無(wú)限干預要求無(wú)限的資源,當債務(wù)規模達到可以接受的邊界時(shí),不管多么不愿意,干預主義措施都不得不停下來(lái)——區別只是代價(jià)的多或少。
因此,筆者強調,堅持以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導,以改革發(fā)展方式為主線(xiàn),堅持以市場(chǎng)為主導的改革取向,堅持消費主導的戰略,必須堅定地摒棄凱恩斯主義,少數經(jīng)濟學(xué)家以凱恩斯主義忽悠中國的狀況應該結束。