在同一家菜市場(chǎng)內，品相相同的西紅柿不會(huì )出現兩個(gè)價(jià)錢(qián)，如果哪個(gè)小販心存僥幸，賣(mài)價(jià)較同行高，火眼金睛的大爺大媽們馬上就能發(fā)現。小販面臨兩種選擇：一是價(jià)格降至與同行持平，且得奮力叫賣(mài)；二是高價(jià)死扛，西紅柿爛在筐里。
　　勞動(dòng)力也是一種商品，理應與西紅柿遵循著(zhù)同樣的市場(chǎng)規律，同等素質(zhì)的勞動(dòng)者從事同樣的工種且付出同樣的勞動(dòng)，其獲得的勞動(dòng)報酬理應相同，是謂同工同酬。但在中國當下的現實(shí)生活當中，同工同酬是有關(guān)各方戮力同心希望實(shí)現的理想狀態(tài)，因為同工不同酬的現象比比皆是。
　　勞動(dòng)力市場(chǎng)中，我們可以聽(tīng)到各種各樣的名詞：正式工、合同工、臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工。而且，不同的用工體制幾乎遍及從政府部門(mén)到企業(yè)單位的所有部門(mén)。印象當中，政府部門(mén)的工作人員應該全部是不需要勞動(dòng)合同的最為正式的正式工，實(shí)際上仍有許多崗位需要臨時(shí)工，比如協(xié)助警察維持治安的輔警，幫助交警管理交通的交通協(xié)管員。政府部門(mén)的臨時(shí)工們不僅承擔著(zhù)繁重的事務(wù)性工作，而且當出現嚴重影響政府形象的低級錯誤時(shí)，他們恰好會(huì )是主要責任人。
　　臨時(shí)工的愿望當然是成為正式工，活兒能輕一些，工資會(huì )高一些，就是端午節發(fā)的粽子，也有希望把之前的紅棗餡換成蛋黃餡。但有一類(lèi)臨時(shí)工長(cháng)期看不到轉正的希望，他們叫勞務(wù)派遣工，對于所屬的勞務(wù)派遣公司來(lái)說(shuō)，他們是正式工，對于工作單位來(lái)說(shuō)，他們永遠是臨時(shí)工。
　　當前，勞務(wù)派遣是一種非常普遍的用工形式，這種用工形式是指派遣機構與派遣工之間訂立勞動(dòng)合同，由實(shí)際用工單位支付工資，合同關(guān)系存在于派遣機構與派遣工之間，用工關(guān)系發(fā)生在派遣工與用工單位之間。上個(gè)世紀九十年代以來(lái)，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的日益成熟以及用工制度改革的深度推進(jìn)，我國勞動(dòng)力市場(chǎng)主體的自主地位日益確立，它們會(huì )根據勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求情況趨利避害，自發(fā)地決定用工、就業(yè)形式和經(jīng)營(yíng)形式，這是勞務(wù)派遣產(chǎn)生、發(fā)展的根本前提。
　　勞務(wù)派遣是一種正常的用工形式，但法律法規對其內容有著(zhù)嚴格的規定。如勞動(dòng)合同法明確規定，“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”。而且，勞務(wù)派遣最為重要的原則是必須堅持同工同酬。實(shí)際執行當中，這些規定和原則卻可輕易突破，以致勞務(wù)派遣市場(chǎng)亂象叢生，勞動(dòng)者權益無(wú)法得到有效保障。
　　全國人大常委會(huì )勞動(dòng)合同法執法檢查報告指出，勞務(wù)派遣在部分單位被濫用，損害派遣工合法權益問(wèn)題比較突出。中國上市公司輿情中心了解到，本周召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第二十七次會(huì )議，將首次審議《勞動(dòng)合同法》修正案草案，其中的核心話(huà)題便是規范勞務(wù)派遣，保證同工同酬。
　　立法者及時(shí)堵塞漏洞，切實(shí)維護勞動(dòng)者權益，其良苦用心值得稱(chēng)道，相信經(jīng)過(guò)修改之后的《勞動(dòng)合同法》將會(huì )更加有利于保護眾多勞務(wù)派遣工的合法權益。但有一個(gè)值得關(guān)注的細節是，勞務(wù)派遣在最近三年發(fā)展較快，這段時(shí)間恰好與新的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施重合，這不能不讓人聯(lián)想到，二者是否有些聯(lián)系。
　　三年之前，《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之后，曾經(jīng)引來(lái)不少質(zhì)疑�！秳趧�(dòng)合同法》在勞動(dòng)關(guān)系管理方面對企業(yè)提出了一些嚴格要求，但質(zhì)疑者卻認為這些規定可能無(wú)法起到保護勞動(dòng)者的效果，反而會(huì )鼓勵用人單位鉆空子，最終損害勞動(dòng)者權益。
　　當然，保護勞工權益從來(lái)都不是完全靠市場(chǎng)能夠解決的問(wèn)題，嚴刑峻法是政府應有之責，只是在角度和力道方面還有待優(yōu)化。企業(yè)少拿一些，員工可能會(huì )多拿一些，如果政府少拿一些，企業(yè)和員工可能都可以多拿一些。目前廣泛存在的不合理用工現象，其背后或許體現著(zhù)政府與居民在國民收入初次分配中的地位問(wèn)題，治本之策還需當權者深思。