近期，有關(guān)上市公司之間相互擔保的話(huà)題備受關(guān)注，有人認為這是部分公司資金鏈緊張所致，其中蘊藏著(zhù)巨大風(fēng)險；也有人認為這是違規操作，主張監管者出手干預。那么，究竟該如何看待這一現象呢？該如何約束和規范互保行為呢？
　　筆者認為，擔保作為金融活動(dòng)的一個(gè)重要方式，上市公司加以運用十分正�！，F在大家都在說(shuō)金融要支持實(shí)體經(jīng)濟，那么，上市公司之間的互相擔保，其實(shí)也是在運用金融杠桿手段，擴大金融支持實(shí)體經(jīng)濟的效應。
　　上市公司擔保融資的情況并不相同，有些公司是由于流動(dòng)資金短缺，有些則是由于主動(dòng)擴張導致缺錢(qián)，有被動(dòng)和主動(dòng)之分。以海航為例，2012年海航集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)為公司及下屬企業(yè)提供信用擔保額度達220億元，海航股份公司及下屬企業(yè)則向海航集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供66億元擔保額度。這一互保金額與其產(chǎn)業(yè)規模擴張的需要基本吻合。筆者認為，當常規融資手段不足的時(shí)候，通過(guò)互相擔保的方式提高融資杠桿率，是可取的。
　　擔保是否有風(fēng)險，關(guān)鍵在于擔�；顒�(dòng)本身是不是“貨真價(jià)實(shí)”。擔保的目的是給被擔保的一方增信，幫助其獲得更多的貸款。所以，監管者和貸款方主要應看用于擔保資產(chǎn)的真實(shí)性和質(zhì)量?jì)?yōu)劣。有些公司已資不抵債還在對外擔保，這就是明目張膽的弄虛作假。其實(shí)不單是擔保，任何一種金融手段，關(guān)鍵都要看是不是按照誠信原則和法律法規在操做。
　　所以，對于貨真價(jià)實(shí)的擔�？梢圆槐剡^(guò)分擔憂(yōu)。但有些公司用于擔保資產(chǎn)的質(zhì)量相當差，為經(jīng)營(yíng)擴張而擴大金融風(fēng)險；一旦兌現賠償責任，窟窿就可能堵不住。不容置疑，在目前林林總總的互相擔保案中，會(huì )有一定比例的“有毒擔�！�。對這種情況，銀行等放貸機構要承擔很大的責任，上市公司決策層也要承擔相應責任。
　　對于上市公司擔保中的問(wèn)題，監管層和社會(huì )公眾十分關(guān)注。證監會(huì )曾多次發(fā)文規范上市公司擔保行為，力求通過(guò)堵漏和疏導減少違規擔保行為。多年來(lái)，在對待上市公司擔保問(wèn)題上，監管者的思路也有變化：2000年6月，中國證監會(huì )曾出臺《關(guān)于上市公司為他人提供擔保有關(guān)問(wèn)題的通知》（2000年通知），要求上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或個(gè)人債務(wù)提供擔保，任何單位和個(gè)人不得強令上市公司為他人提供擔保，上市公司對此有權拒絕。
　　2005年12月，證監會(huì )與銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規范上市公司對外擔保行為的通知》(2005年通知)，解除了“2000年通知”和“2003年通知”中有關(guān)禁止向控股股東及其關(guān)聯(lián)方、資產(chǎn)負債率超過(guò)70%的擔保對象提供擔保，以及擔�？傤~不得超過(guò)凈資產(chǎn)50%等限制。而是要求上市公司對外擔保一律經(jīng)董事會(huì )審議，單筆或總額超過(guò)一定比例的擔保、為公司股東或者實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔保必須提交股東大會(huì )審議，并實(shí)行關(guān)聯(lián)股東回避表決制度�！�2005年通知”體現了對上市公司自主權的充分尊重，即上市公司對外擔保行為由其董事會(huì )、股東大會(huì )自主決策，著(zhù)力發(fā)揮公司自律作用。
　　事實(shí)正是如此，無(wú)論禁止特定的擔保行為，還是給擔保金額設“紅線(xiàn)”，都不符合《公司法》精神，與公司自主決策的精神有沖突。為此，“2005年通知”把“上市公司及其控股子公司的對外擔�？傤~超過(guò)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)50％以后提供的任何擔�！�、“為資產(chǎn)負債率超過(guò)70%的擔保對象提供的擔�！�、“單筆擔保額超過(guò)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%的擔�！钡葥�保行為的決策權交給了公司股東大會(huì )。同時(shí)，規定了嚴格的信息披露條款。
　　筆者還要指出，互相擔�，F象大面積發(fā)生，歸根結底是與直接融資市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)不發(fā)達不完善有關(guān)�；ハ鄵�保本質(zhì)上是互相借債行為的另一種表現形式。如果債券市場(chǎng)能夠更多地解決企業(yè)資金問(wèn)題，則互保借貸的規�？梢詼p少。所以，根本問(wèn)題還是要擴大直接融資比例，加快完善債券市場(chǎng)，擴大公司債的市場(chǎng)規模。如此，無(wú)論是融資的利率還是公司的資產(chǎn)質(zhì)量，都能夠通過(guò)市場(chǎng)機制進(jìn)行調節和得到監督。進(jìn)而，也自然可以減少銀行系統融資的比重。