近日，香港食物及衛生局局長(cháng)周一岳表示，在供港食物方面，國家質(zhì)檢總局、廣東省都做了很多工作，現在供港食品的安全率達到了99.999%，這在全世界都是很難得的。如果這方面能應用到國家的內銷(xiāo)方面，也可以對內地的食品安全問(wèn)題有所幫助。
　　在內地食品安全問(wèn)題頻發(fā)的背景下，內地供港食品安全率依然高達99.999%，這不能不令人羨慕。而香港衛生局長(cháng)關(guān)于“應用到內銷(xiāo)方面”的建議，何嘗不是公眾的期待所在。不過(guò)，在內地復制供港食品模式，并非那么簡(jiǎn)單的事情。
　　畢竟，作為一個(gè)較小的區域市場(chǎng)，供港食品的監管體系可以更為簡(jiǎn)單高效，比如一頭豬從出生到出口，由出入境檢驗檢疫部門(mén)全程監管。一旦放到點(diǎn)多面廣的內地市場(chǎng)，這種監督模式就力不從心了。同時(shí)，仿效供港食品制定“只能銷(xiāo)售來(lái)自備案基地的蔬菜”等規定，不僅在法律上缺乏依據，也不符合國內農作物生產(chǎn)個(gè)體化而分散的實(shí)際情況。事實(shí)上，與個(gè)性化的運作模式相比，供港食品所處的監管環(huán)境才是我們更應復制的。
　　首先是嚴格的監管標準。香港食物安全中心采用的農殘標準，是參考國際食品法典委員會(huì )厘定的最高殘余限量。當前其農藥殘留限量標準有3300多項，并且不時(shí)修訂和公布有關(guān)限量。反觀(guān)中國內地，農藥殘留限量標準僅807項。監管標準形同“牛欄關(guān)貓”，自然擋不住無(wú)良商家的利益沖動(dòng)。
　　其次是高昂的違規成本。以供港蔬菜為例，檢驗不合格將面臨“召回令”及處罰，停止供應進(jìn)入15天的休整期整改。即使整改合格后，該蔬菜基地仍要被重點(diǎn)監測，連續進(jìn)行3次精檢，全部合格后方可繼續供貨，否則便可能面臨取消供貨資格、吊銷(xiāo)牌照的危險。在嚴厲的監管高壓線(xiàn)前，違規的后果就是被除名，代價(jià)太大，生產(chǎn)者自然不敢鋌而走險，干搬石頭砸自己腳的傻事。
　　此外是規范的源頭控制。國家質(zhì)檢總局副局長(cháng)蒲長(cháng)城曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“安全的食品是生產(chǎn)出來(lái)的，不是監管出來(lái)的”，這體現的就是源頭控制理念。供港蔬菜備案基地，不僅申請環(huán)節苛刻，需要仔細考察其土壤、水質(zhì)、肥料等方面能否達到質(zhì)量標準，提供詳細的種植計劃和用藥計劃，同時(shí)香港食物環(huán)境衛生署還會(huì )定期到訪(fǎng)，檢查其生產(chǎn)流程是否符合供港食物的檢驗衛生要求。從源頭進(jìn)行控制，對流通環(huán)節和加工環(huán)節都監管起來(lái)，倒逼生產(chǎn)者形成了自律意識，最終形成一種良性循環(huán)。
　　“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。同樣來(lái)自?xún)鹊厣�產(chǎn)，供港食品的獨善其身，折射出了內地監管環(huán)境的問(wèn)題。也許，我們無(wú)法全盤(pán)照搬供港食品的運作模式，但借鑒建立一套完善的食品安全責任體系，并配之以嚴格的究責制度，對于遏制高發(fā)的食品安全問(wèn)題也是大有裨益的。