我國養老保障注定會(huì )有波折。據媒體報道，人社部官員稱(chēng)“隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(cháng)，相應推遲退休年齡，應該說(shuō)是一種必然趨勢”，但這個(gè)說(shuō)法遭到公眾普遍的反對。人民網(wǎng)的調查數據，持“反對，不利于年輕人就業(yè)”立場(chǎng)的被調查者，高達93.3%。
　　支持“延退”的，有一條理由：全世界都在搞“延退”，并認為這是一種國際趨勢。但是，我們需要實(shí)事求是地分析問(wèn)題。
　　隨著(zhù)人口老齡化的發(fā)展，發(fā)達國家確實(shí)有一股“延退”風(fēng)潮，在上個(gè)世紀90年代，這個(gè)政策是針對老齡化造成的“勞動(dòng)力缺乏癥”。因為早先進(jìn)入老齡化的國家，都是幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)人口的國家，老年人的比重一增加，勞動(dòng)力就短缺了，所以希望“年輕的”老年人多干幾年。
　　實(shí)行這樣的“延退”政策的國家，譬如瑞典，對老年人來(lái)說(shuō)，在領(lǐng)取退休金的總額上是不吃虧的。就是60歲退休或65歲退休，領(lǐng)取的養老金總額幾乎是同等的。退休早，每月領(lǐng)取的養老金金額就少；越是晚退，每月領(lǐng)取的養老金金額就高——最后總額大致持平。顯而易見(jiàn)，這樣的“延退”政策并不是為了節省養老金。
　　近年來(lái)，因為主權債務(wù)危機，歐洲國家的“緊縮政策”中確實(shí)也包括了“延退”。但這是政府在已經(jīng)資不抵債的情況下做出的無(wú)奈選擇。但從政策效果看，包括“延退”在內的緊縮政策并不成功，現實(shí)是越來(lái)越多的歐洲國家的經(jīng)濟仍在走向崩潰。所以，最近的法國大選，社會(huì )黨就要拋棄“緊縮”，包括恢復原來(lái)60歲的退休年齡。奧朗德當選上臺后，就已經(jīng)在兌現這方面的承諾。
　　在關(guān)于“延退”的討論中，有人很欣賞歐盟成員國的強硬和鐵腕。在一片反對的熱潮中，照樣強行通過(guò)“延退”法案。但是，這種強硬和鐵腕在歐盟是有其社會(huì )基礎的，因為他們的階級階層結構與中國不同。歐盟成員國是以中產(chǎn)階層為主，以白領(lǐng)為主，要占到60%至70%，所以能夠獲得多數通過(guò)。中國的階級階層狀況恰恰相反，70%以上是藍領(lǐng)。
　　簡(jiǎn)單地說(shuō)全世界都在搞延遲退休絕對是一種誤導，“全世界”的概念中還包括發(fā)展中國家。溫總理剛剛向全世界宣布：中國仍然是發(fā)展中國家。發(fā)展中國家的退休年齡基本上在50至60歲之間，有幾個(gè)是采取了延遲退休的？仔細分析，這是有客觀(guān)原因的。再說(shuō)，“金磚國家”有幾個(gè)采取了延遲退休的？往前數，“亞洲四小龍”有幾個(gè)采取了延遲退休的？發(fā)達國家熱衷延遲退休，實(shí)際上是被逼無(wú)奈。從結果看，他們的經(jīng)濟也并沒(méi)有因此而好轉。
　　“歐債”的本質(zhì)是資本出走，并終結了傳統意義上的制造業(yè)，因此造成大量失業(yè)。2012年1月，歐盟27國失業(yè)率達10.1%，其中歐元區17國失業(yè)率達10.7%，創(chuàng )歷史新高。更值得關(guān)注的是，25歲以下年輕人失業(yè)非常嚴重，2012年1月，歐盟和歐元區年輕人失業(yè)率分別為22.4%和21.6%。嚴重的失業(yè)問(wèn)題深深地傷害到了歐洲經(jīng)濟的五臟六腑，加上資本的國際化，一些國家政府對資本的管制能力急劇下降，尤其是在納稅方面。為此，政府只能把財政稅收的重負轉移到中產(chǎn)階級身上，這就形成了中產(chǎn)階級納稅繳費養活窮人的尷尬局面。