6月26日上午，第十一屆全國人大常委會(huì )第二十七次會(huì )議開(kāi)審預算法修正案草案。
據報道，一些委員、部門(mén)和專(zhuān)家提出，近些年地方政府債務(wù)急劇上升達十萬(wàn)多億元，帶來(lái)的問(wèn)題和潛在的風(fēng)險必須引起高度重視。所以人大方面即認為，地方應嚴格遵循編制預算不列赤字的原則，對地方債務(wù)應從嚴規范。這樣，修正案草案便刪除了一審稿中關(guān)于地方政府舉債的規定，明確“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字�！薄俺珊蛧鴦�(wù)院另有規定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券�！�
我們以為，對地方債務(wù)嚴格監管確乎必要，但是對地方債務(wù)的管理卻宜有保有壓。
首先，債券是現金流擔保的債務(wù)憑證，地方政府也是市場(chǎng)主體，天然具備發(fā)債資格。理論上，只要地方政府有收入，應可以根據信用原則、以承擔還本付息責任為前提去籌集資金。從國際間的情況看，不僅有財政收入的地方政府，而且地方公共機構也可以發(fā)行債券。通常，地方政府債券以當地政府的稅收能力作為還本付息的擔保，或是地方政府直接發(fā)債，或是中央發(fā)行國債，再轉貸給地方�，F實(shí)中，從地方政府債券分化出來(lái)的普通債券和收益債券，對地方經(jīng)濟建設，尤其是公益設施建設發(fā)揮了極大且不可替代的作用。比如收益債券，就是專(zhuān)門(mén)發(fā)行債券用于高速公路、橋梁、水電系統等市政工程建設。
其次，地方政府發(fā)行債券不是一國經(jīng)驗，而是具有多國參照的國際經(jīng)驗。全世界已有多個(gè)國家實(shí)行地方政府債券模式。其中，美國的市政債券代表著(zhù)分權制國家的地方債券市場(chǎng)制度；而日本的地方政府債券則代表了集權制國家的地方債券市場(chǎng)制度。我們不能因為有美國某個(gè)縣的財政破產(chǎn)，地方政府（市政）債券無(wú)法兌付，就因噎廢食地止步不前。
第三，當前我國的十萬(wàn)億地方債務(wù)問(wèn)題并非無(wú)解，與逐步放開(kāi)地方債券發(fā)行的改革取向并不沖突。
一是看期限結構，地方債務(wù)并非集中到期，尚有騰挪空間，就短期而言，出臺自上而下的、針對到期債務(wù)的集中處理解決機制，如增加財政撥款等，將可以有效穩定市場(chǎng)信心。
二是看處置手段，即便有年份出現債務(wù)集中到期且完全無(wú)法償付的情況，還可以考慮設立專(zhuān)門(mén)的債務(wù)處置機構，或者依托現有的四大金融資產(chǎn)管理公司來(lái)化解局部金融風(fēng)險。
三是看總體經(jīng)濟實(shí)力，2011-2015年，我國名義國內生產(chǎn)總值預計將強勁增長(cháng)12%～15%，國家外債水平較低，且資本管制偏緊，這是平穩解決債務(wù)的重要條件。
四是看國家負債能力，目前我國國債發(fā)行總量較低，意味著(zhù)中央政府負債潛力較大，這是對地方政府發(fā)債能力的強有力保障，同時(shí)各級政府總體具有強大的稅收能力，以及相對保守的開(kāi)支習慣，地方債務(wù)問(wèn)題并非無(wú)解難題，更不會(huì )引發(fā)社會(huì )經(jīng)濟危機。
最后，我們以為，有一個(gè)透明公開(kāi)的工具，好過(guò)將信息隱匿起來(lái)不予示人。債券是個(gè)要在市場(chǎng)上公開(kāi)披露信息的負債工具，通過(guò)支持符合條件的地方政府發(fā)行債券，完全可以直接促進(jìn)地方政府公開(kāi)收支，接受社會(huì )監督。如果關(guān)上地方政府債這扇“門(mén)”，表面上看天下太平，但是地方政府一樣會(huì )借助地方投融資平臺公司債來(lái)進(jìn)行融資。這樣一來(lái)，地方政府實(shí)際負債率更加難測，且資金用途也更難監管了。
因此，倒不如承認地方政府發(fā)債權利，設定較高的監管門(mén)檻，有鼓勵、有限制，從試點(diǎn)開(kāi)始，逐步推進(jìn)此項地方融資機制改革舉措，這樣的效果或許遠好于“關(guān)門(mén)大吉”。