金融創(chuàng )新已成國內時(shí)下最為熱門(mén)的詞匯之一，然而究竟怎樣的金融創(chuàng )新才有利于我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，還有太多問(wèn)題值得重新思考。
　　金融創(chuàng )新的根源，通常在于通過(guò)引進(jìn)新的金融要素或者將已有的金融要素重新組合，以開(kāi)發(fā)新的金融功能，滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的內在需求，并提高為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)的效率。就當下國外紛繁復雜的金融創(chuàng )新動(dòng)力理論而言，大致可歸納為經(jīng)濟和金融需求、技術(shù)進(jìn)步、控制風(fēng)險、規避管制、制度變遷、追求利潤等幾個(gè)方面。
　　在發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家漫長(cháng)的金融演進(jìn)過(guò)程中，實(shí)體經(jīng)濟的融資需求及金融財富的交易和管理需求，曾經(jīng)是金融創(chuàng )新的主要動(dòng)力，其余的因素則起輔助和補充作用。就其最早的創(chuàng )新來(lái)看，因為中世紀歐洲諸國的弱勢政府無(wú)法有效獲得資金，不得不求助于對外負債，進(jìn)而催生了政府債券，奠定了現代金融市場(chǎng)的基礎。
　　但進(jìn)入21世紀以來(lái)，隨著(zhù)一個(gè)寬松而劇烈波動(dòng)的全球金融大潮的來(lái)臨，金融機構巨頭在國際范圍內的作用日益增大，追求利潤逐漸成了金融創(chuàng )新的核心動(dòng)力。正是在追求利潤的激勵下，金融“大鱷”與“小魚(yú)”一起，視金融風(fēng)險、技術(shù)與管制為財富，不斷推出各類(lèi)復雜的衍生金融產(chǎn)品創(chuàng )新，逐漸脫離了與實(shí)體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)，甚至操縱和影響商品市場(chǎng)的均衡價(jià)格，進(jìn)而運用金融交易來(lái)獲取最大利潤。在金融巨頭的“貪婪”背后，實(shí)際上隱含了后工業(yè)社會(huì )人的欲望失控，這樣的金融創(chuàng )新，逐漸凸顯出“弊大于利”的特點(diǎn)，帶來(lái)金融泡沫并釀成了危機。
　　在我國，直到20世紀之前，一直體現出中央集權的政治與財稅體制特征，并未經(jīng)歷歐洲式的封建社會(huì )，中央政府具有極高的財政資金“汲取”和“分配”能力。即使短期的公共信用破產(chǎn)，也無(wú)法動(dòng)搖這套財稅體制，只是用朝代更替來(lái)實(shí)現信用升級。中央政府從來(lái)不太需要運用債券等金融手段來(lái)向民間籌資，直接金融和間接金融因此都發(fā)展不起來(lái)，這從根本上削弱了金融發(fā)展與創(chuàng )新的動(dòng)力。
　　上世紀初爆發(fā)的辛亥革命，是民主、政治、經(jīng)濟金融等一系列矛盾積累的結果，其中壓垮舊體制最重要的一根“稻草”，是四川保路運動(dòng)，也就是政府把民營(yíng)鐵路收歸國有并向列強借錢(qián)引發(fā)的矛盾。保路運動(dòng)爆發(fā)的原因中有兩個(gè)至今很值得探討：究竟國有資本還是民營(yíng)資本更有效率？在民間資本充足的情況下，如何利用本土金融機制而不是只利用外資？從金融角度，辛亥革命也可視作政府財稅權利弱化后，由于缺乏金融手段和金融支持而導致的結局。辛亥革命還激發(fā)了現代金融要素和金融問(wèn)題，如地方紙幣和軍用票導致的貨幣體系多元化、大量的債務(wù)和股權融資、民間資本參與的政府融資平臺、基礎設施收益權抵押貸款等等，另外，諸多革命者獲得融資，也很有些現代風(fēng)險投資的特點(diǎn)。
　　在此后的一個(gè)世紀中，激發(fā)國內金融創(chuàng )新的動(dòng)力，無(wú)論怎樣千變萬(wàn)化，都可以歸因為兩大基本要素：融資需求和政府推進(jìn)。以我國出現的第一家銀行機構——中國通商銀行來(lái)看，創(chuàng )建的目的是為了滿(mǎn)足鐵路建設融資需要，創(chuàng )辦者也是政府官員，屬官商合辦。在改革開(kāi)放的30多年里，同樣一方面貫穿著(zhù)融資壓力的作用，如國企改革、產(chǎn)業(yè)升級都需要銀行和資本市場(chǎng)的支持，另一方面以政府主動(dòng)引發(fā)的創(chuàng )新為主線(xiàn)，旨在滿(mǎn)足經(jīng)濟改革需要和避免市場(chǎng)失靈。這種“穩健”型金融創(chuàng )新避免了更大的危機與泡沫，但在新形勢下正面對著(zhù)越來(lái)越多的問(wèn)題。
　　比如，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的過(guò)程中，金融創(chuàng )新過(guò)于偏重于比較優(yōu)勢部門(mén)，如工業(yè)產(chǎn)業(yè)、基層設施、大企業(yè)等，而對小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、農村領(lǐng)域的創(chuàng )新支持明顯不足。再比如，在創(chuàng )新演進(jìn)中容易走向另一個(gè)極端，即促進(jìn)金融業(yè)不斷壯大的改革，卻逐漸走向了追逐利潤型的創(chuàng )新。而金融創(chuàng )新最終是為了服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟，服務(wù)于企業(yè)發(fā)展和居民福利的需要，這也是頂層設計能否成功的關(guān)鍵所在。又比如，長(cháng)期以來(lái)，我國的金融創(chuàng )新體現出“自上而下”的特點(diǎn)，但眼下為了適應不同區域經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的差異性，金融創(chuàng )新逐漸呈現地方推動(dòng)的特色，如出現各種“金融創(chuàng )新試點(diǎn)區”等。然而，正如對“李約瑟難題”的解釋之一是我國缺乏草根創(chuàng )新，自下而上的金融創(chuàng )新的動(dòng)力最終也應落到“草根”身上。還有，拘囿于融資與政府推進(jìn)的創(chuàng )新往往缺乏活力，對此理該進(jìn)一步放松管制，發(fā)揮技術(shù)等因素的促進(jìn)作用，給予市場(chǎng)主體以合理規避管制的創(chuàng )新空間。
　　總之，當前階段所需要的金融創(chuàng )新，應該體現為以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟“弱勢部門(mén)”為目標，激發(fā)民間創(chuàng )新活力為主線(xiàn)，多種因素共同起作用，追求創(chuàng )新利潤為補充。為保障這種新的“穩健”型創(chuàng )新，一方面需要從國家層面協(xié)調金融改革、管理與創(chuàng )新，另一方面則需完善地方金融管理體制，構造分層的金融監管機制。尤其需要給予地方政府在地方金融發(fā)展、小型金融機構管理等方面以合理的市場(chǎng)化定位，賦予合理的職責，同時(shí)弱化地方政府對金融的行政干預。