面對歐債危機，歐元區核心國堅守經(jīng)濟利益不肯相讓?zhuān)哓搨鶉鴪允刎斦A算主權抱守殘缺。而歐盟決策者在是否對高負債國施救時(shí)，更是表現得優(yōu)柔寡斷，導致歐債危機爆發(fā)兩年多來(lái)持續發(fā)酵且愈演愈烈。盡早在歐元區建立統一的財政聯(lián)盟，盡快改變“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的局面，或許是解決歐債危機的最佳途徑。
相對于2008年次貸危機爆發(fā)后的美國，歐元區表現得拖泥帶水、互相推諉。次貸危機爆發(fā)后，美聯(lián)儲連續、大幅度地下調聯(lián)邦基準利率，降低再貼現率，將常規貨幣政策手段用到了極致。與此同時(shí)，美聯(lián)儲對存款類(lèi)金融機構實(shí)施了創(chuàng )新融資機制(TAF)、對投資銀行為主的一級證券交易商實(shí)施了創(chuàng )新融券機制(TSLF)，并啟用了一級交易商信貸工具（PDCF）、貨幣市場(chǎng)共同基金流動(dòng)性工具（AMLF）、商業(yè)票據融資工具（CPFF）等多種非常規措施。通過(guò)對金融機構進(jìn)行直接或間接的救助，增加市場(chǎng)的流動(dòng)性供給，擴大國內信貸規模，盡可能地在較短時(shí)間內恢復市場(chǎng)信心。此外，美聯(lián)儲宣布暫時(shí)上調與歐洲央行、英格蘭銀行、瑞士銀行和日本銀行的美元互換額度至無(wú)上限，并與歐洲央行、英國央行、加拿大央行、瑞典央行和瑞士國家銀行等聯(lián)合宣布降息，在國際金融組織間積極斡旋，展開(kāi)大規模的聯(lián)合救援行動(dòng)。
美國財政部也出臺了一系列非常規政策，包括實(shí)施1500億美元的一攬子財政刺激計劃；與美聯(lián)儲聯(lián)手援助并接管美國最大的住房抵押貸款機構房利美和房地美；時(shí)任美國總統布什批準《2008年緊急經(jīng)濟穩定法案》,授權美國財政部建立有史以來(lái)最大規模的7000億美元的受損資產(chǎn)處置計劃(TARP)，允許美國聯(lián)邦儲蓄保險公司對公眾存款進(jìn)行擔保；美國國會(huì )還通過(guò)了7890億美元的2009年財政刺激計劃。這一系列舉措都為了說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：美國政府向世人宣布，美國財政部和美聯(lián)儲是金融危機的最后貸款人。此舉對恢復市場(chǎng)信心起到了極大的安撫作用。與此同時(shí)，為維護美國金融市場(chǎng)穩定，保護消費者利益，美國政府推出了有史以來(lái)最大規模的金融監管體制改革，分別合并了儲蓄機構監管署(OTS)和貨幣監理署(OCC)，以及美國證券管理委員會(huì )(SEC)與商品期貨交易委員會(huì )(CFTC)，建立了全新的金融監管體系。盡管今天美國經(jīng)濟還存在這樣那樣的諸多問(wèn)題，但面對2008年的金融危機，美國政府“一個(gè)和尚挑水吃”，在貨幣政策、財政政策、監管政策多種措施共同發(fā)力的作用下，直接避免了一場(chǎng)可能出現的經(jīng)濟大蕭條。
此次歐債危機，歐元區17個(gè)成員國有17種不同的政府利益，潛在17種不同的應對舉措，尤其是高負債國與核心國之間，由于沒(méi)有共同利益的契合，很難就緩解債務(wù)危機達成共識。歐盟決策者出手任何一項救助措施，都表現得拖泥帶水、互相推諉，解救政府債務(wù)危機和銀行業(yè)融資危機，均找不到美國政府應對2008年金融危機時(shí)美國財政部和美聯(lián)儲那樣的最后貸款人。從目前情況看，除國際貨幣基金組織（IMF）外，緩解歐債危機的“救急”資金只能來(lái)自歐洲金融穩定基金(EFSF)
及歐洲穩定機制(ESM），但要從根本上徹底解決歐債危機，推進(jìn)歐洲經(jīng)濟一體化進(jìn)程，建立統一的財政聯(lián)盟，仍然遠遠不夠。
任何一份試圖成立更緊密財政聯(lián)盟的路線(xiàn)圖，都可能要求成員國政府在預算問(wèn)題上讓渡更多的國家主權，以至要求多個(gè)成員國修改憲法甚至進(jìn)行全民公投。此外，歐盟成員國還須在財政聯(lián)盟基本一致的框架下簽訂新的盟約，審批新的財政法律。如此看來(lái)，全面實(shí)施財政聯(lián)盟的各項主張，可能需要經(jīng)過(guò)數年、甚至更長(cháng)時(shí)間的煎熬。而目前的情況是，銀行業(yè)危機和主權債務(wù)危機交錯緊迫，須只爭朝夕。
那么，作為建立財政聯(lián)盟這個(gè)宏偉計劃的一部分，先行推出歐元區金融市場(chǎng)聯(lián)盟，即發(fā)行歐元區共同債券或建立歐盟存款保險制度，可能較歐元區整體結構性改革更容易實(shí)施。但問(wèn)題是，如果涉及銀行債務(wù)“分攤”，必定會(huì )引發(fā)各利益方的爭議。例如，近期法國奧朗德政府將國民退休年齡降低至60歲，而荷蘭政府卻在緊縮財政舉措下把退休年齡提高至67歲，各成員國社會(huì )保障體系的不統一，將阻礙那些降低福利標準的國家參與歐元區共同債券或歐盟存款保險制度，更不可能指望他們推動(dòng)建立歐元區銀行業(yè)聯(lián)盟。如果統一協(xié)調各成員國的社會(huì )保障體系，將對各成員國的主權產(chǎn)生深遠影響。
這種在技術(shù)上相對完善的緩解歐債危機舉措，必須有更深層次的財政聯(lián)盟為基礎 。況且，即使成立了歐元區金融市場(chǎng)聯(lián)盟，在英國不加入的情況下，一些大型金融機構為逃避歐元區更嚴格的監管法規，不排除把資金轉移到英國的可能，資本外逃將使歐元區承受更大打擊。
直到目前為止，歐盟也沒(méi)有就建立一個(gè)緊密的財政經(jīng)濟聯(lián)盟達成一致意見(jiàn)。就當前歐盟成員國的經(jīng)濟實(shí)力來(lái)說(shuō)，德國最有能力扮演拯救歐債危機的角色，但默克爾考慮德國的經(jīng)濟利益和德國民眾的反對情緒，拒絕這樣做，并且盡可能地規避在歐元區經(jīng)濟失衡中可能承擔的責任，致使眼下歐元區實(shí)體經(jīng)濟日益衰退，而德國經(jīng)濟狀況依然向好，高負債國與核心國的國債收益率之差日益加大。
另一個(gè)可以擔當拯救歐債危機角色的是歐洲央行，但由于受各方勢力左右缺乏解決危機的魄力，其自身也沒(méi)有解決危機的緊迫感。歐洲央行行長(cháng)德拉吉近期曾表示，“我不認為用貨幣政策來(lái)彌補其他機構過(guò)失的做法是正確的�！�
目前歐元區17個(gè)成員國中，已有希臘、西班牙、意大利、芬蘭正式向EFSF申請援金，如果加上可能于近期提出援助的塞浦路斯，將有超過(guò)四分之一的成員國政府或銀行陷入危機而不能自拔。隨著(zhù)危機向縱深進(jìn)展，歐盟目前已分裂為債權國和債務(wù)國兩大陣營(yíng)，由于經(jīng)濟狀況的差異，彼此之間的利益沖突表現得不可調和。此外，歐元區政治勢力和社會(huì )局勢也在朝著(zhù)分裂的方向發(fā)展，由此導致市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩，已與歐元設立的初衷——“維護更強的穩定性”大相徑庭，歐盟的存續性已經(jīng)開(kāi)始受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。
眼下當務(wù)之急，歐盟決策者應提供足夠的危機管理工具解決短期問(wèn)題，制定出明確的長(cháng)期危機解決方案，同時(shí)緩解銀行業(yè)危機和主權債務(wù)危機。與此同時(shí)，盡可能地在歐元區整體利益下，核心國“讓渡”部分經(jīng)濟利益，抑制該區域內競爭力日益分化的趨勢；高負債國“讓渡”部分主權，簽訂“城下之盟”，減輕重債國日益增加的融資成本。畢竟，保持歐元區的完整是所有成員國的利益所在，也是整個(gè)歐洲利益所在，讓各方利益百川歸海，并努力朝著(zhù)財政經(jīng)濟聯(lián)盟的方向邁進(jìn)，是歐洲經(jīng)濟一體化進(jìn)程中承前啟后的關(guān)鍵一步。