國務(wù)院法制辦近日向社會(huì )公開(kāi)征求《農業(yè)保險條例》的意見(jiàn)�？偫ㄆ饋�(lái)，爭議較大的，是對農業(yè)保險“有國家補貼的商業(yè)保險”的定位。盡管?chē)鴥韧鈱W(xué)者論證角度和理論依據不同，但研討結論卻一致：農業(yè)保險是政策性保險，純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)難以為繼，必須由政府提供補貼才能實(shí)現持續經(jīng)營(yíng)，并求得社會(huì )總效用的最大化。
　　我們認為，農業(yè)保險“有國家補貼的商業(yè)保險”的定位，除了與國內外理論研究結論不符外，還存在以下三方面矛盾：
　　其一，與現有法律和中央一號文件矛盾�！掇r業(yè)法》第46條規定：“國家逐步建立和完善政策性農業(yè)保險制度。鼓勵和扶持農民和農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織建立為農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的互助合作保險組織，鼓勵商業(yè)性保險公司開(kāi)展農業(yè)保險業(yè)務(wù)�！�2004年至2009年連續五年的中央一號文件均明確提到“政策性農業(yè)保險”的發(fā)展問(wèn)題。
　　其二，容易造成補貼動(dòng)因的矛盾。政府補貼農業(yè)保險是為了實(shí)現支持農業(yè)生產(chǎn)，穩定農民收入這個(gè)政策目標。但如果定位為“國家補貼的商業(yè)性保險”，而商業(yè)性保險以營(yíng)利為目的，那么國家補貼農業(yè)保險的動(dòng)因和最終目的豈不成了支持保險公司盈利？
　　其三，容易造成農業(yè)保險定價(jià)的矛盾。農業(yè)保險費率本身就因農業(yè)風(fēng)險發(fā)生概率較高而令農民難以接受，國家因此才進(jìn)行保費補貼以提高農民的支付能力和保險需求。如果定位為政策性保險，保險公司應以“保本微利”的原則厘定低費率。但如果定位為“國家補貼的商業(yè)性保險”，追求利潤最大化的保險公司厘定高費率就無(wú)可厚非。
　　將農業(yè)保險定位為“有國家補貼的商業(yè)保險”，可能是擔心政策性保險容易導致政府負擔太重。其實(shí)，這種顧慮可以通過(guò)合理界定政府職責而避免。
　　農業(yè)保險是政策性保險，需要政府的大力支持才可以持續經(jīng)營(yíng)，但“大力支持”并非財政兜底、親力親為、大包大攬。從很多農業(yè)保險發(fā)達國家的運營(yíng)模式來(lái)看，政府在農業(yè)保險體系中的定位是制度供給者、財政支持者、協(xié)調推進(jìn)者和經(jīng)營(yíng)主體培育者，而不是經(jīng)營(yíng)。
　　美國政策性農業(yè)保險機構——聯(lián)邦農作物保險公司不直接經(jīng)營(yíng)農業(yè)保險業(yè)務(wù)，而是代表政府提供保費補貼、經(jīng)營(yíng)管理費用補貼和再保險支持等。在國內農業(yè)保險試點(diǎn)中，有些地方政府與保險公司簽訂了“共保協(xié)議”，將政府納入農業(yè)保險的直接經(jīng)營(yíng)層面，與保險公司按照一定比例承擔賠償責任，或由政府對賠付責任兜底。這種職責定位容易使政府承擔太多風(fēng)險責任，陷入沉重的財政負擔之中。相比而言，農業(yè)保險“北京模式”對政府職責的定位相對科學(xué)合理。政府不直接經(jīng)營(yíng)農業(yè)保險，只對超賠風(fēng)險通過(guò)市場(chǎng)化機制承擔有限責任：賠付率160%以下的風(fēng)險，由農業(yè)保險的承保公司承擔損失補償責任；賠付率在160%-300%的巨災風(fēng)險，由政府出資購買(mǎi)再保險予以保障；賠付率在300%以上的農業(yè)巨災風(fēng)險，由政府每年按照上年農業(yè)增加值的1％。提取巨災風(fēng)險準備金保障。
　　政府在農業(yè)保險體系中不是“運動(dòng)員”，而是“裁判員”，為各方經(jīng)營(yíng)主體制定“比賽規則”。例如，北京市政府為農業(yè)保險制訂了一系列制度規范，強化資金管理，規范經(jīng)營(yíng)行為，建立激勵機制，為政策性農業(yè)保險的開(kāi)展營(yíng)造了良好的制度環(huán)境。
　　北京市政府對政策性農業(yè)保險提供的財政支持有：保費補貼、經(jīng)營(yíng)管理費用補貼、再保險支持、農業(yè)巨災風(fēng)險基金、補貼資金預撥機制、稅收優(yōu)惠等等，體現了政府鮮明的農業(yè)保險財政支持者的角色定位。
　　在農業(yè)保險的協(xié)調推進(jìn)方面，政府可以成立由農業(yè)、林業(yè)、財稅、民政和保險監督機構等組成的農業(yè)保險工作協(xié)調小組，協(xié)調農業(yè)保險推進(jìn)過(guò)程中存在的各種關(guān)系和矛盾。另外，還應加大對農業(yè)保險的宣傳力度，提高農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的保險意識。
　　目前，我國農業(yè)保險經(jīng)營(yíng)主體，主要有中國人保和中華聯(lián)合兩家全國性保險公司及上海安信、吉林安華等區域性農業(yè)保險公司等。與美國有17家保險公司經(jīng)營(yíng)政策性農業(yè)保險相比，農業(yè)保險經(jīng)營(yíng)主體太少，而不是太多；政府應是農業(yè)保險經(jīng)營(yíng)主體的培育者。農業(yè)保險需要適度競爭，而不是獨家壟斷。上海安信等幾家專(zhuān)業(yè)性農險公司盡管成立時(shí)間短，公司規模小，但由于農險業(yè)務(wù)占比較高，戰略層對農險業(yè)務(wù)高度重視，經(jīng)營(yíng)農險的積極性很高，技術(shù)實(shí)力也較強。例如，吉林安華自主研發(fā)的無(wú)人駕駛機航拍查勘技術(shù)，在農業(yè)保險領(lǐng)域內處于世界領(lǐng)先水平。政府應大力支持這些新興農險公司進(jìn)入市場(chǎng)，對有些地區出現的農業(yè)保險惡性競爭現象則應通過(guò)劃定業(yè)務(wù)區域等方式予以疏導。
　�。ㄗ髡唏T文麗系河北經(jīng)貿大學(xué)金融學(xué)院副院長(cháng)，庹國柱系首都經(jīng)貿大學(xué)農村保險研究所所長(cháng)）