現在人們大談的“穩增長(cháng)”,其實(shí)就是以前保增長(cháng)的翻版。穩增長(cháng)、保增長(cháng)都帶有明顯的計劃經(jīng)濟思維痕跡。其主要問(wèn)題是：穩增長(cháng)或保增長(cháng)一定有個(gè)具有的目標，如保8%或保9%，這樣的做法，可產(chǎn)生至少三方面的困惑。
　　一是每次經(jīng)濟增長(cháng)下滑時(shí)，地方政府都希望拿到“保增長(cháng)”的尚方寶劍（上項目的各種限制放松，許多不好的項目如環(huán)評過(guò)不了或有明顯爭論的項目都是借這一保增長(cháng)之力而“逆流而上”），會(huì )不顧后果地搞擴張，追求短期利益，與長(cháng)期的調結構、轉方式任務(wù)會(huì )產(chǎn)生巨大的沖突，那么，中央長(cháng)期倡導的調結構、轉方式的戰略目標就會(huì )被拖延或落空。
　　二是“保增長(cháng)”帶有明顯的主觀(guān)任意性，保8%或9%有什么根據？即存在能力與代價(jià)問(wèn)題。而一般結果的結果是：增長(cháng)是保住了，但代價(jià)過(guò)于高昂，并會(huì )產(chǎn)生許多負面效應。有人說(shuō)中國經(jīng)濟不能低于8%，或講長(cháng)期有9%以上的增長(cháng)潛力，所以要“確�！�。這樣的論斷明顯太主觀(guān)。1998年為應對亞洲金融危機，國家提出“保8”，那時(shí)我們GDP規模還較小，亞洲金融危機也僅是一種區域性危機，提“保8”還能講得過(guò)去。
　　而如今，情況完全變了，金融危機是50年、100年一遇，世界經(jīng)濟處于大調整或長(cháng)期低迷之中，我們的GDP基數也增大了好幾倍，而我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競爭力在減弱、新的競爭力還未形成，這種情況下“保8”是否有可能、有必要，或代價(jià)是否過(guò)大等問(wèn)題值得研究。因此，“保8”是個(gè)問(wèn)題。最主要的是能力要與代價(jià)平衡。
　　第三，保增長(cháng)或穩增長(cháng)目標，容易成為各種崩潰論、反宏觀(guān)調控論的“由頭”。我國GDP就不能低于8%嗎？低于8%中國經(jīng)濟就會(huì )崩盤(pán)嗎？中國經(jīng)濟增長(cháng)在一定時(shí)期內可以增長(cháng)10%，在另一些時(shí)期也可能增長(cháng)7%，甚至在未來(lái)僅能增長(cháng)3%-4%，經(jīng)濟增長(cháng)不可能長(cháng)期保持8%以上或10%左右的水平。
　　在規模已經(jīng)很大、外部環(huán)境明顯惡化、自身結構性矛盾突現的情況下，降低經(jīng)濟增長(cháng)的預期目標是合理的選擇，也是降低風(fēng)險、保安全的選擇。相反，繼續保持高增長(cháng)目標則風(fēng)險很大，會(huì )導致更多更大的問(wèn)題。房?jì)r(jià)不能跌、增長(cháng)不能下，下了中國社會(huì )就不能承受這明顯是一種帶“挾持性”的說(shuō)法，是某些既得利益者反對宏觀(guān)調控、希望繼續保持既得利益不受侵害的威脅說(shuō)辭。
　　為了避免以上三方面的問(wèn)題，我建議，今后為應對中國經(jīng)濟的正�；蚍钦�常的經(jīng)濟增長(cháng)明顯下降，要淡化“穩增長(cháng)”或“保增長(cháng)”的概念，可以用“促增長(cháng)”替代穩增長(cháng)或保增長(cháng)�；蛘呤狗�增長(cháng)的目標更具彈性化，如將穩增長(cháng)目標確定為一個(gè)范圍，一個(gè)區間，如6%至9%。9%以上的增長(cháng)因代價(jià)過(guò)大，我們承受不起，不能要，也要不起，因此，要主動(dòng)加以調控，使其降下來(lái)。而6%以下的增長(cháng)會(huì )影響社會(huì )穩定，要確保6%%。在現階段，我國經(jīng)濟增長(cháng)率放慢是一種內在趨勢，也是結構調整的一種內在要求。增長(cháng)在6-9%之間都是可以接受的，不能說(shuō)低于8%就不好，高于8%就是好，要盡快改變這樣舊思維定式。
　　在新的發(fā)展階段（“十二五”以來(lái)的較長(cháng)時(shí)間內），衡量經(jīng)濟發(fā)展好壞的指標應做大的調整。未來(lái)的發(fā)展要看兩個(gè)速度，一個(gè)是經(jīng)濟增長(cháng)速度，另一個(gè)是結構調整的速度�？傮w來(lái)講，要適當淡化增長(cháng)速度，同時(shí)，明顯強化用結構調整速度來(lái)評估經(jīng)濟增長(cháng)是好是壞。經(jīng)濟增長(cháng)速度放慢了，但結構調整速度加快了，那么，這樣的增長(cháng)是在向好的方向發(fā)展。相反，經(jīng)濟增長(cháng)率較高但結構調整速度極慢或長(cháng)期停滯不前，經(jīng)濟增長(cháng)的質(zhì)量和效益必然較低，這樣的高增長(cháng)我們不必強要維持。
　　強化調結構，用結構調整的速度來(lái)衡量經(jīng)濟發(fā)展，這對東部發(fā)達地區來(lái)講，尤其重要。如北京、上海、廣東、浙江等地，未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)主要是靠消費、靠服務(wù)業(yè)、靠產(chǎn)業(yè)升級及創(chuàng )新驅動(dòng)，這些新驅動(dòng)力用增長(cháng)率指標衡量將是明顯偏慢的，但效益和效率卻可能是很高的，因為附加值更高、創(chuàng )造增加的機會(huì )更多。未來(lái)在區域競爭中，不能僅用速度標準，更要用結構標準。
　　對中西部的一些落后地區來(lái)講，調結構還有很長(cháng)的路在走，增長(cháng)速度快點(diǎn)是必要的，可以縮小與東部地區的差距，這對全國來(lái)講，是區域差距縮小的過(guò)程，是區域協(xié)調，也可避免過(guò)去區域發(fā)展的過(guò)度同質(zhì)化問(wèn)題。因此，評價(jià)東部地區的發(fā)展，要以結構調整的速度和效應為主，而評價(jià)較為落后的中西部地區發(fā)展，增長(cháng)速度仍是重要指標，但也要注重結構指標。
　　如果“穩增長(cháng)”或“保增長(cháng)”的觀(guān)點(diǎn)一時(shí)難以改，可以講“穩中求進(jìn)”。當然不同的人，對“穩中求進(jìn)”會(huì )有不同的理解，對增長(cháng)主義者來(lái)講，“穩中求進(jìn)”，就是就將當前被稱(chēng)為政策底的速度（如8%）“穩定”住，然后，再力求更高。我們曾在2009年做過(guò)一次，“穩住”了8%，然后升至10%，最高的一個(gè)季度則達12%，最后，還是回到了8%，保8又成了問(wèn)題。我認為，這是一種誤讀。
　　“穩中求進(jìn)”的真正含義應該是：穩增長(cháng)是一種區間，不是一個(gè)點(diǎn)，如8%，而是6%至9%，這之間所有的增長(cháng)都是穩健的，是多少就是多少，不能強求某個(gè)具體的“點(diǎn)位”�！斑M(jìn)”卻不是指增長(cháng)，而是指調結構和改革，調結構要加快，越快越好，結構調整上要大“進(jìn)”，改革要不斷深化和突破。因此，“穩中求進(jìn)”的意思是“在較平穩增長(cháng)下力求結構調整和改革取得重大進(jìn)展”。