北京汽車(chē)“限購令”發(fā)布之前，進(jìn)行了為期一周的意見(jiàn)征集，并未直接叫停購車(chē)，這就給了民眾一定的“緩沖期”；而廣州“限購令”連夜出臺、“先限再聽(tīng)民意”，怎能避免輿論震蕩？
　　據《廣州日報》報道，從7月1日零時(shí)起，廣州市小汽車(chē)“限量”政策正式實(shí)施，試行一年。6月30日晚上9時(shí)，廣州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布《關(guān)于廣州市試行中小客車(chē)總量調控管理的通告》(試行一年)的相關(guān)內容。試行期間全市中小客車(chē)增量配額為12萬(wàn)輛，按照每月1萬(wàn)輛進(jìn)行配置。為做好銜接，廣州7月暫停辦理牌照登記。而為了在限購令實(shí)施之前買(mǎi)車(chē)，許多消費者連夜排隊搶購，4S店也實(shí)施通宵營(yíng)業(yè)應對。
　　正如有網(wǎng)友所說(shuō)，廣州“汽車(chē)限購”政策出臺，在時(shí)間節點(diǎn)的把握上堪稱(chēng)“精準”：7月1日開(kāi)始施行，發(fā)布則是在前一天晚上9時(shí)。此前并無(wú)吹風(fēng)、聽(tīng)證之類(lèi)“減震降溫”之舉。只是在發(fā)布會(huì )時(shí)，廣州市交委官員表示，改善方案將在一年“限購”期間廣泛聽(tīng)取民意，充分征求意見(jiàn)再行推出。但如此“先限再聽(tīng)民意”，又如何體現民意？
　　神速推出的“限購”車(chē)輛政策，因為其過(guò)于強烈的行政命令色彩，很難真正體現民意。在出臺“限購”政策之前，廣州市相關(guān)部門(mén)可能也組織過(guò)調研，但并沒(méi)有廣泛征求民眾意見(jiàn)，而是以一種保密的、剛性的、匆忙的通告方式，公之于眾，當然無(wú)法阻止民意的強烈反彈。
　　現在，“限購”政策已經(jīng)推出并進(jìn)入施行階段，再強調什么試行期間充分征求民意，未免有些程序倒置。如果試行政策失當，則施行一年期間產(chǎn)生的巨大社會(huì )成本、行政成本，又由誰(shuí)來(lái)承擔？而這樣的支出其實(shí)是可以節省下來(lái)的。
　　廣州并不是第一個(gè)實(shí)行汽車(chē)限購的城市，可為參照的是，在2010年底，北京市購車(chē)“限購令”發(fā)布之前，在網(wǎng)上進(jìn)行了為期一周的意見(jiàn)征集，各種意見(jiàn)都得到了充分表達，征求意見(jiàn)期間也并未叫停購車(chē)，這就給了民眾一定的“緩沖期”�，F在廣州突然限購，但車(chē)輛指標如何配置等重要內容卻未見(jiàn)公布，“停擺”一個(gè)月，不僅給市民帶來(lái)不便，也會(huì )讓不少汽車(chē)從業(yè)人員陷入窘境，對民生影響很大。
　　當地如此“急剎車(chē)”，可能是為了防止出現突擊購車(chē)的情景，但是在方便管理和尊重民眾知情權之間，更應照顧到后者的權益。
　　一項涉及廣大民眾切身利益的公共政策出臺，理應經(jīng)過(guò)詳盡的調研，廣泛征集民意，再通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證等方式慎重推出。這種慎重，既是對正當、合法程序的敬畏，也體現了對公共權力可能干預民眾生活的高度警覺(jué)。對此，國務(wù)院也早有文件，要求涉及重大公共利益和群眾切身利益的決策事項，都要進(jìn)行聽(tīng)證。
　　廣州市城市擁堵由來(lái)已久，空氣質(zhì)量也為人詬病，對此，民眾與當地政府的感受應無(wú)二致。當地政府以行政強力對車(chē)輛總量實(shí)行調控，或許有其不得已的苦衷。但問(wèn)題在于，越是關(guān)涉群眾切身利益的公共政策出臺，越是應吸納民意、尊重基本的程序，而非“先限再聽(tīng)民意”。