曠日持久的蘋(píng)果和深圳唯冠的“iPad商標案”終于落下大幕。蘋(píng)果公司以6000萬(wàn)美元的代價(jià)，拿回了“iPad”商標在中國內地的歸屬權。新聞一出立即引發(fā)了輿論熱議，甚至旗幟鮮明地劃分成“蘋(píng)果粉”和“蘋(píng)果黑”兩個(gè)陣營(yíng)。前者如創(chuàng )新工場(chǎng)董事長(cháng)李開(kāi)復，認為蘋(píng)果無(wú)疑是因為不熟悉中國法律，被唯冠敲詐了一筆；后者則認為，畢竟唯冠第一個(gè)做出了名為“IPAD”的計算機產(chǎn)品，就算是產(chǎn)品不成功，但日后商標價(jià)格的猛漲也屬于自主研發(fā)的“多樣化”收益。
　　拋開(kāi)觀(guān)點(diǎn)之爭，“iPad”商標權屬如此值錢(qián)的原因，是因為消費者第一眼看到平板電腦的下意識反應就是“iPad”。這里的邏輯是什么？與靠緋聞吸引眼球的明星不同，企業(yè)如果不能提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，那么它的商標也不再值錢(qián)。有人說(shuō)，企業(yè)的商標跟發(fā)明、設計專(zhuān)利一樣，同樣屬于知識產(chǎn)權，企業(yè)有需要就可以隨時(shí)變現，甚至說(shuō)唯冠的“IPAD”商標就跟柯達的專(zhuān)利一樣，就算破產(chǎn)了也能賣(mài)十幾億美金。實(shí)際上這混淆了發(fā)明、產(chǎn)品和商標之間的因果聯(lián)系。比如，CCD是數碼相機的核心原件，沒(méi)有柯達的發(fā)明，數碼相機的普及還要等很多年，柯達就算自己不做數碼相機了，也理應從產(chǎn)業(yè)中分得一杯羹。但是商標呢？“柯達”也是柯達公司的商標，但沒(méi)有聽(tīng)過(guò)柯達公司靠賣(mài)這個(gè)求生吧。
　　所以我們看到，在德國，谷歌因為商標權屬糾紛，其電子郵箱產(chǎn)品不能使用全球通用的“Gmail”名稱(chēng)，不得不改用“Google Mail”，但這并沒(méi)有損害谷歌電子郵箱的用戶(hù)口碑和市場(chǎng)占有率，也沒(méi)有誰(shuí)知道那家使用“Gmail”商標的德國公司。同樣，深圳唯冠也不能因為守住了“IPAD”的商標，就能開(kāi)發(fā)出媲美蘋(píng)果的平板電腦。但是，在一個(gè)地方做生意必須遵守當地的法律，同時(shí)也因為同一全球市場(chǎng)品牌形象的需要，蘋(píng)果最終以6000萬(wàn)美元的代價(jià)結束了這場(chǎng)糾紛。
　　說(shuō)到這里，不能不談?wù)剣鴥韧馍虡酥贫鹊牟町�。在歐美，商標權屬是根據商業(yè)實(shí)踐中的首次使用而定。第一個(gè)叫IPHONE的移動(dòng)電話(huà)是思科發(fā)明的，所以，蘋(píng)果用盡匿名購買(mǎi)、直接談判，甚至搶先上市等各種手段，最終與思科達成和解并深入合作。這樣做的目的，當然是保護企業(yè)的創(chuàng )新熱情，讓知識成果盡快市場(chǎng)化。
　　而在國內，商標權屬遵循的是“誰(shuí)先注冊誰(shuí)先擁有”的原則。也許立法者的本意認為，給產(chǎn)品起一個(gè)好名字，企業(yè)也需要投入一定的資源。但是，《商標法》在實(shí)踐中，卻催生了一個(gè)寄生于“商標搶注和轉讓”的食利者利益鏈。注冊一個(gè)新商標最多只需要2000元，但是轉手少則十幾萬(wàn)，多則上百萬(wàn)。這種一夜暴富的方式，自然會(huì )讓很多人趨之若鶩。
　　我們無(wú)意給唯冠一個(gè)“食利者”的大帽子，在國內的商業(yè)競爭法則下，它有權利讓自己的利益最大化。我們更希望借此事件給創(chuàng )業(yè)者提個(gè)醒，因為現行法律的修訂并非一朝一夕，要避免自己的正當權益被食利者利用。
　　今年2月，微博上流傳著(zhù)一個(gè)Facebook段子。盡管還沒(méi)有在中國運營(yíng)，但Facebook從2006年開(kāi)始，就已經(jīng)在中國注冊了“費思薄”、“費司布克”、“臉書(shū)”等68個(gè)商標，涵蓋社區網(wǎng)絡(luò )、照片分享、搜索、電子游戲等十幾個(gè)類(lèi)別，甚至還包括男女服裝。這種防御性和前瞻性相輔相成的布局，值得每個(gè)企業(yè)借鑒。